Дело №12-37/2025 

УИД69RS0034-01-2025-000547-22

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Суханов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 №18810069240005339984 от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 №18810069240005339984 от 1 июля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 обратился в Удомельский городской суд Тверской области с жалобой на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 №18810069240005339984 от 01 июля 2025 года, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указывает, что ему вменяется нарушение п.10.1 ПН, п.2 ОП, п.2.3.1 ПДД РФ, 01.06.2025 в 04 час. 00 мин. на 

<

адрес> Тверской области управление транспортным средством мотоциклом «ИЖ-Планета» без государственного знака. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены 01.07.2025 без его участия. О дате и времени рассмотрения дела не был уведомлен. Полагает, что было нарушено его право на защиту, не было предоставлена возможность предоставить свои объяснения и доказательства.

Податель жалобы ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. На трамваях и троллейбусах наносятся регистрационные номера, присваиваемые соответствующими ведомствами.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

Как следует из описания в постановлении должностным лицом события административного правонарушения 1 июня 2025 в 04 час. 00 мин. на 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством мотоциклом «ИЖ-Планета» без государственного регистрационного знака, чем нарушил п.10.1 ПН, п.2ОП, п.2.3.1 ПДД РФ, то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Установленные фактические обстоятельства указанного административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 69 ПК 213603 от 01.07.2025, содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.06.2025; объяснениями ФИО2

Таким образом, водитель ФИО3 принял участие в дорожном движении, управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака. Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о нарушении ФИО3 п.10.1 ПН, п.2ОП, п.2.3.1 ПДД РФ и привлечении его к административной ответственности по части 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о рассмотрении дела без его участия, о чем он не был уведомлен, являются несостоятельным по следующим основаниям.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок извещения участников производства по таким делам о месте и времени рассмотрения дела, регулируется КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела 01.07.2025 об административном правонарушении, ФИО3 извещен посредством телефонограммы от 30.06.2025, согласно которой ФИО3 пояснил, что не сможет явиться в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский».

Каких-либо ходатайств от ФИО3 об отложении рассмотрения материала, указание на уважительные причины неявки материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица имелись данные о надлежащем извещении ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, в связи с чем, должностное лицо врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 правомерно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, по правилам ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного ФИО3 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 №18810069240005339984 от 1 июля 2025 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 №18810069240005339984 от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Суханов