№ 2-303/2025

УИД 34RS0002-01-2025-000463-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 27 августа 2025 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-123140/5010-007 от 28 декабря 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга», страховая компания, общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-123140/5010-007 от 28 декабря 2024 г., которым с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей, указав в обоснование то, что 4 апреля 2024 г. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства MAN TGL, VIN №, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 12 часов 47 минут 4 апреля 2024 г. по 24 часа 00 минут 3 апреля 2025 г., о чем был выдан страховой полис серии ХХХ №. Согласно представленным потребителем документам 13 сентября 2024 г. в 19 часов 30 минут в Ростовской области Цимлянского района произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, и автомобиля MAN TGL, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, который нарушил п. 8.7 ПДД РФ. Транспортное средство Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования ФИО1 не была застрахована. 23 сентября 2024 г. от ФИО1 в общество поступило заявление о страховом возмещении. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в согласованные дату, время и месте с учётом мнения клиента общество организовало осмотр поврежденного имущества потерпевшего. 11 октября 2024 г. был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, подготовлен акт осмотра и фотоматериал. С актом осмотра потребитель был ознакомлен и согласен. 11 октября 2024 г. между заявителем и обществом было заключено соглашение о том, что страховое возмещение осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты на реквизиты потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в соответствии с Единой методикой с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, при этом организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего обществом не осуществляется. В рассматриваемом случае стороны явно и недвусмысленно определили, что страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ 0394921499 в связи с повреждением транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 сентября 2024 г., осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего. Соглашение было подписано потребителем собственноручно без какого-либо понуждения со стороны общества. При этом клиенту было разъяснено, что заключение соглашения является правом, которым потребитель может воспользоваться, а не обязанностью и потерпевший им воспользовался. По результатам изучения всех материалов у общества возникли сомнения в относимости заявленных повреждений транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, к ДТП от 13 сентября 2024 г. По поручению страховщика организовано и проведено автотехническое, транспортно-трасологическое исследование на предмет определения механизма ДТП, произошедшего 13 сентября 2024 г. с участием автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля MAN TGL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 к заявленному событию. В соответствии с заключением эксперта ООО ИЦ «Технология» № 1165936 от 14 октября 2024 г. на основании проведенного исследования и сопоставления повреждений повреждения Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, образовались в результате нарушений правил дорожного движения водителем Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, и направленных действий на столкновение двух транспортных средств. При этом экспертом указано следующее. При исследовании предоставленных материалов выявляется, что транспортное средство Nissan Fuga двигалось параллельным курсом в соседней полосе с автомобилем MAN. После того, как автомобиль MAN начал съезд с перекрестка, водитель автомобиля Nissan Fuga продолжил прямолинейное движение с ускорением, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем MAN. Таким образом, психологический анализ автотехнического исследования свидетельствуют о том, что побудительным мотивом водителя транспортного средства Nissan Fuga являлось предусмотрительное желание допустить столкновение с другим автомобилем для получения финансовой выгоды от страховых компаний, а именно для получения страховой выплаты. 16 октября 2024 г. общество направило мотивированный ответ на заявление потребителя об отказе в осуществлении страхового возмещения. 2 ноября 2024 г. в адрес общества поступила претензия представителя заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в размере 800 000 рублей. Иных требований в претензии не содержалось. По результатам поступившей претензии обществом повторно организована проверка обстоятельств заявленного события, в результате которой правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения и признания события страховым случаем не установлено. 14 ноября 2024 г. по электронной почте и по Почте России в адрес заявителя направлен мотивированный ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением АО «СК «Астро-Волга», ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный в решении № У-24-123140/5010-007 указал следующее. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований». Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 19 декабря 2024 г. № У-24-123140_3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 809 200 рублей, с учетом износа и округления – 429 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 580 500 рублей, стоимость годных остатков – 89 848 рублей 86 копеек. Таким образом, экспертным заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 19 декабря 2024 г. № У-24 123140_3020-004 установлена полная гибель транспортного средства заявителя, в связи с чем размер причиненного ущерба составляет 490 651 рубль 14 копеек из расчета: 580 500 рублей (стоимость транспортного средства на дату ДТП) – 89 848 рублей 86 копеек (стоимость годных остатков транспортного средства). Таким образом, требование заявителя о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 400 000 рублей. Между тем, при направлении отзыва на обращение ФИО1 общество заявляло ходатайство о проведении трасологического исследования с постановкой вопросов о раскрытии механизма ДТП от 13 сентября 2024 г. и определения стоимости повреждений транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, к заявленному ДТП. Однако финансовым уполномоченным было проигнорировано ходатайство общества. Обстоятельства ДТП и соответственно факт наступления страхового случая не были установлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 декабря 2024 г. № У-24-123140/5010-007 нельзя признать законным и обоснованным.

АО «СК «Астро-Волга» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 декабря 2024 г. № У-24-123140/5010-007.

Представитель заявителя АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в заявлении высказал просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил принять решение в соответствии с проведенной экспертизой.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. От представителя финансового уполномоченного в суд поступили письменные объяснения, в которых указано, что довод финансовой организации о том, что финансовый уполномоченный необоснованно удовлетворил требования потребителя, поскольку именно действия потребителя не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, является необоснованным. Материалами обращения установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 сентября 2024 г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством MAN, государственный регистрационный знак №, было повреждено принадлежащее потребителю транспортное средство Nissan, государственный регистрационный знак №. 11 октября 2024 г. между потребителем и финансовой организацией заключено соглашение, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. 14 октября 2024 г. ООО ИЦ «Технология» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 1165936, согласно которому повреждения транспортного средства образовались в результате нарушений Правил дорожного движения водителем потребителем и направленных действий на столкновение двух транспортных средств. Финансовая организация уведомила потребителя об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку ДТП произошло в результате преднамеренных действий потребителя. Выводы указанного экспертного заключения не могут являться основанием для принятия финансовой организацией решения об отказе в выплате страхового возмещения потребителю в связи с тем, что у экспертной организации отсутствуют полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП. Финансовый уполномоченный, не наделенный правом в установлении степени вины участников ДТП, таких вопросов перед экспертами не ставил. Таким образом, так как вина потребителя не следует из административного материала, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит отмене. В случае неисполнения финансовой организацией неотмененного решения финансового уполномоченного (оставленного без изменения или измененного в соответствующей части) по иску финансовой организации решение финансового уполномоченного подлежит принудительному исполнению посредством выдачи удостоверения финансовым уполномоченным. При этом в случае изменения решения финансового уполномоченного в части взысканной суммы, удостоверение выдается с учетом содержания решения суда, то есть на сумму, указанную в решении суда. Выдача судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного по делу об оспаривании решения финансового уполномоченного может привести к неосновательному обогащению потребителя. В случае предоставления заявителем суду в обоснование заявленных требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. Таким образом, решение финансового уполномоченного являясь законным и обоснованным в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом, не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. На основании изложенного просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать в удовлетворении требований.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает требования ООО СК «Согласие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

На основании пункта 3 статьи 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 13 сентября 2024 г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством MAN, государственный регистрационный знак №, было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство Nissan, государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0394921499.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

23 сентября 2024 г. в АО «СК «Астро-Волга» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

11 октября 2024 г. по направлению АО «СК «Астро-Волга» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

11 октября 2024 г. между заявителем и АО «СК «Астро-Волга» заключено соглашение, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

14 октября 2024 г. ООО ИЦ «Технология» по инициативе АО «СК «Астро-Волга» подготовлено экспертное заключение № 1165936, согласно которому повреждения транспортного средства образовались в результате нарушений Правил дорожного движения водителем-заявителем и направленных действий на столкновение двух транспортных средств.

Письмом от 14 октября 2024 г. страховая компания уведомила заявителя об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения.

5 ноября 2024 г. в АО «СК «Астро-Волга» от ФИО1 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 800 000 рублей.

Письмом от 14 ноября 2024 г. финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем 26 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО.

По результатам независимой технической экспертизы от 19 декабря 2024 г. № У024-123140_3020-004, подготовленного АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований» по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что у транспортного средства потерпевшего Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, имелись следующие повреждения, полученные при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а именно: бампер передний – НЛКП до грунта, разрыв на площади более 10 %; фара левая – разрыв на площади более 10 %; крыло переднее левое – НЛКП до металла, деформация, заломы на площади более 10 %; уплотнитель шахты переднего левого стекла наружного – деформация на площади менее 10 %; зеркало левое наружное в сборе – разрушение; диск переднего левого колеса – задиры, срез металла на площади более 5 %; указатель поворота левого – задир на площади более 10 %; кронштейн переднего бампера левого – задир на площади более 5 %; дверь передняя левая – НЛКП до металла на площади менее 10 %; панель передняя левая часть – НЛКП до металла, деформация на площади более 10 %; накладка бампера передняя нижняя – НЛКП до грунта, разрыв на площади более 5 %; жгут проводов двигателя – разрыв, разрыв электроразъема на площади менее 10 %; капот – НЛКП до металла на площади менее 10 %; усилитель бампера – НЛКП до металла, деформация, заломы на площади более 5 %; электроразъем передний левый – разрыв на площади более 10%; стойка передняя левая – НЛКП до металла на площади менее 10 %.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, возникших в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего 13 сентября 2024 г. в регионе Ростовская область, составляет (округленно) без учета износа заменяемых запасных частей – 809 200 рублей; с учетом износа заменяемых запасных частей – 429 300 рублей.

Стоимость транспортного средства потерпевшего Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, до повреждения на дату ДТП, произошедшего 13 сентября 2024 г. в регионе Ростовская область, составляет (округленно) 580 500 рублей.

Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, без учета износа (809 200 рублей) превышает стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП (580 500 рублей), то экспертом-техником сделан вывод о полной (конструктивной) гибели транспортного средства потерпевшего, следовательно, требуется расчет стоимости годных остатков.

Стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 89 848 рублей 86 копеек.

В соответствии с пунктом 8.3 (а) методических рекомендаций для судебных экспертов (Министерство юстиции Российской Федерации 2018 г.) УТС не рассчитывается, так как на момент повреждения прошло более 5 лет с даты начала эксплуатации легкового транспортного средства.

На основании данного заключения финансовый уполномоченный пришёл к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в результате ДТП от 13 сентября 2024 г. и выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Таким образом, 28 декабря 2024 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от 26 ноября 2024 г. ФИО1 в отношении АО «СК «Астро-Волга» вынесено решение № У-24-123140/5010-007, которым частично удовлетворены заявленные требования, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. 

Оспаривая данное решение финансового уполномоченного, заявитель АО «СК «Астро-Волга» указывал на то, что финансовым уполномоченным вынесено решение на основании недопустимого экспертного заключения.

По ходатайству представителя заявителя АО «СК «Астро-Волга» по данному гражданскому делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза для определения механизма ДТП, произошедшего 13 сентября 2024 г., по вине какого водителя произошло ДТП, какие повреждения транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП, и для определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа и без учета износа, производство которой поручено ООО «Эксперт Система».

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Эксперт Система» № 25059-05/25 от 27 июня 2025 г., причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 сентября 2024 г. с технической точки зрения является несоответствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем MAN TGL, государственный регистрационный знак №. Согласно методической литературе и общепринятой экспертной практике определение технической невозможности предотвращения данного ДТП рассчитывается только для автомобилей, которым была создана опасность для движения. Поэтому определение технической возможности для автомобиля Ман не производится. Определить, располагал ли водитель автомобиля Ниссан технической возможностью избежать столкновения, не представляется возможным, так как для определения технической возможности предотвратить данное ДТП со стороны водителя автомобиля Ниссан, необходимо определение технических характеристик столкновения, таких как скорости ТС, расположение в момент возникновения опасности и в момент столкновения. На основании проведенного исследования выявлено, что данные характеристики определить не представляется возможным.

Следующие повреждения автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия от 13 сентября 2024 г. при заявленных участниками дорожно-транспортного происшествия обстоятельствах: задир в средней части бампера переднего; потертости в средней части крыла переднего левого; повреждение повторителя левого указателя поворота; задир на поверхности диска колеса.

На основании проведенного исследования установлено, что на автомобиле Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, имеются следующие повреждения, не относящиеся к последствиям ДТП от 13 сентября 2024 г.: повреждение фары передней левой; повреждение бампера переднего в виде разрыва в верхней части; повреждение бампера переднего в виде локальных единичных царапин в левой части; повреждения бампера переднего в виде отслоения ЛКП на всей левой части; повреждения накладки бампера переднего; повреждение кронштейна левого бампера переднего; повреждение усилителя бампера; повреждение крыла переднего левого в виде деформации в верхней части; повреждение крыла переднего левого в виде задира с отслоением ЛКП в передней части; повреждение двери передней левой; повреждение хромированной накладки уплотнителя передней левой стекла; повреждение зеркала заднего вида левого; повреждение панели, передней левой части; повреждение стойки передней левой; эксплуатационные повреждения диска переднего левого; повреждение капота; повреждение жгута проводов передней левой ПТФ; повреждение фиксатора провода.

Определить, являются ли данные повреждения доаварийными, не представляется возможным ввиду отсутствия методики по определению давности образования повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, исходя из повреждений, которые относятся и были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 сентября 2024 г., на дату ДТП в соответствии с Положением Центрального Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 4 марта 2021 г. № 755-П, составляет без учета износа 28 900 рублей, с учетом износа 23 200 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия 13 сентября 2024 г. в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 591 100 рублей.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак А207AYABH, ниже рыночной стоимости транспортного средства, определенной при ответе на пятый вопрос. Исходя из полученных данных, стоимость годных остатков транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак А207AYABH, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 сентября 2024 г., не рассчитывается.

Данное экспертное заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в том числе, административного материала и цветных фотоизображений в электронном виде, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

По указанным основаниям суд принимает заключение эксперта № 25059-05/25 от 27 июня 2025 г. как доказательство развития механизма ДТП, произошедшего 13 сентября 2024 г., и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, необходимость в котором возникла в результате рассматриваемого ДТП от 13 сентября 2024 г.

Основываясь на заключении эксперта № 25059-05/25 от 27 июня 2025 г. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 сентября 2024 г. с технической точки зрения является только несоответствие действий водителя ФИО2, управлявшего автотранспортным средством MAN TGL, государственный регистрационный номер №, суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в результате ДТП от 13 сентября 2024 г.

Исходя из заключения эксперта № 25059-05/25 от 27 июня 2025 г., суд полагает, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, необходимо учитывать, соответствующие обстоятельствам ДТП, произошедшего 13 сентября 2024 г., задир в передней части бампера переднего; потертости в средней части крыла переднего левого; повреждение повторителя левого указателя поворота; задир на поверхности диска колеса, стоимость восстановительного ремонта которых с учётом износа составляет 23 200 рублей, и в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом, возникшим у ФИО1 в результате ДТП от 13 сентября 2024 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое АО «СК «Астро-Волга» решение финансового уполномоченного № У-24-123140/5010-007 от 28 декабря 2024 г. подлежит изменению в части взысканной с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО с 400 000 рублей на 23 200 рублей, тем самым требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично требования акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) и изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-123140/5010-007 от 28 декабря 2024 г. о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Снизить подлежащую взысканию с акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт иностранного гражданина РА 01 083928) сумму страхового возмещения с 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей до 23 200 (двадцати трёх тысяч двухсот) рублей.

Решение со дня принятия в окончательной форме в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 г.

Судья Е.В. Некрасова