Дело № 12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.

<

адрес> об административной ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут штрафу в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указал, что на заседании административной комиссии он пояснял, что автомобиль ВАЗ № гос.номер № был продан им 02.10.2013г., новому собственнику выдана генеральная доверенность на право управления и распоряжение ТС, а 01.12.2015г. снят им с учета в связи с утратой, в связи с чем 05.09.2016г. стоянку транспортного средства он не осуществлял.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

По настоящему делу судом установлено. 

Постановлением Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут штрафу в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности. 

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства марки ВАЗ 21150 гос.номер № ФИО1 допустил его стоянку на участке без твердого покрытия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности. 

В соответствии со ст.8.

<

адрес> от 11.06.2008г. №-ОД «

<

адрес> об административной ответственности» (в редакции от 14.07.2015г. №-ОД) нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть первая ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности состоит в нарушении требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное, в том числе, со стоянкой транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-юр от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1, являясь собственником транспортного средства ВАЗ № гос. № допустил его стоянку во дворе 

<

адрес> на участке без твердого покрытия.

В качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении правонарушения, административным органом был получен акт осмотра территории и фототаблица, протокол об административном правонарушении, а также карточка учета транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении указано на то, что стоянка транспортного средства была допущена его собственником ФИО1

Вместе с тем, из карточки учета транспортного средства следует, что 01.12.2015г. по заявлению ФИО1 регистрация транспортного средства ВАЗ № гос.номер № № была прекращена в связи с его утратой. Данные обстоятельства также пояснялись ФИО1 на заседании административной комиссии.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был им продан по генеральной доверенности, с 01.12.2015г. снят с регистрационного учета.

Из представленной к жалобе выписки из реестра нотариальных действий за 2013г. следует, что 02.10.2013г. ФИО1 была выдана нотариальная доверенность на право управления и распоряжения автомобилем ФИО3 с правом передоверия. 

Вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о том, на основе каких доказательств сделан вывод о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства и стоянка на участке без твердого покрытия осуществлена им, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности, доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Подтвердить или опровергнуть факт совершения ФИО1 административного правонарушения на основании имеющихся в деле материалов, не представляется возможным, а потому с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности (1693-ОД), нельзя признать доказанной.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.

<

адрес> об административной ответственности (1693-ОД) – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.

<

адрес> об административной ответственности (1693-ОД) в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко