Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля № он приобрёл транспортное средство HAVAL F7X стоимостью 2 899 000 рублей. 

Для приобретения автомобиля по указанной стоимости и предоставления скидки необходимо было заключить дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об отказе от заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Ответа на заявление не последовало, денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Гарант» претензию, в которой указал, что никаких услуг по указанному соглашению не оказано и в данных услугах истец не нуждается, так как дополнительное соглашение заключалось исключительно для получения скидки на приобретаемое транспортное средство.

Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 20 000 рублей.

Истец просит признать недействительным заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ФИО1, взыскать с ответчика в его пользу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей и штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком было привлечено ООО «Автомобилия».

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать недействительным заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гарант», ООО «Автомобилия», взыскать с ответчиков в его пользу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В судебном заседании установлено‚ что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ле-Ман» был заключен договора купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым истцом приобретен автомобиль HAVAL F7X стоимостью 2 969 000 рублей.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ле-Ман» было заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора скидки на автомобиль, размер которой составляет 70 000 рублей (п.2.1).

Согласно п.2.2 дополнительного соглашения цена автомобиля с учетом скидки, предусмотренной настоящим дополнительным соглашением, составляет 2 899 000 рублей. 

Скидка, предусмотренная настоящим дополнительным соглашением предоставляется при одновременном соблюдении покупателем следующих условий: приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи на дорогах (п.3).

ФИО1 на имя ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата.

Обстоятельства заключения договора публичной оферты об оказании услуг по программе «Техническая помощь на дороге», карты технической помощи на дороге по тарифу «Люкс» стоимостью 70 000 рублей, со сроком действия Сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в ООО «Гарант» заявление об отказе от заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 70 000 рублей о указанным реквизитам, приложена копия сертификата и квитанция об оплате. 

Ответа на заявление не поступало, денежные средства не возвращали.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Гарант» претензию в которой указал, что никаких услуг по указанному соглашению не оказано и в данных услугах истец не нуждается, так как дополнительное соглашение заключалось исключительно для получения скидки на приобретаемое транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Гарант » заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Гарант» претензию‚ в которой просил в десятидневный срок принять меры по возврату денежных средств в размере 70 000 рублей.

Указанная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» был заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о рабе (услугах) заказчика №, в соответствии с п.1.1 которого владелец агрегатора ООО «Гарант» обзуется за плату оказать заказчику - ООО «Автомобилия» услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц - потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которого является реализация услуг заказчика клиентам. По договору владелец агрегатора - ООО «Гарант» от имени и за счет заказчика - ООО «Автомобилия» обязуется оказать заказчику следующие услуги: разместить в Программном обеспечении сведения о заказчике, в том числе материалы рекламного характера, переданные заказчиком; разместить в Программном обеспечении информацию о предложении услуг заказчика; обеспечить возможность посредством Программного обеспечения заключать договоры между заказчик и клиентами, в том числе путем направления СМС; обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона о защите прав потребителей и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» с последующей передачей денежных средств заказчику; осуществлять иные действия, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомобилия» на условиях Публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенной на сайте владельца агрегатора, был заключен договор о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» №, по условиям которого исполнитель предоставил абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты (сервис). 

Действуя в интересах ООО «Автомобилия» ООО «Гарант», как владельцем агрегатора, на сайте https://www.garant-offers.ru/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Автомобилия» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». Для реализации сертификата истца применяется система дистрибуции через основных исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России».

Согласно п. 3 заявления о заключении договора, подписывая данное заявление ФИО1 был ознакомлен с тем, что ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.

Ответственность владельца агрегатора предусмотрена п. 2.2. ст. 12 Закона «О защит прав потребителей», согласно которой потребитель вправе предъявить требование владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: - товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); -потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

ООО «Гарант» как владельцем агрегатора - сайта www.garant-offers/autosupport и правообладателям приложения «Я.Автопомощь», была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем по картам «Техническая помощь на дорогах» в полном объеме.

Согласно выписке из акта оказанных услуг за май ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, внесенные истцом ФИО1 в размере 70 000 рублей в качестве страховой премии от покупателя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору были переданы ООО «Автомобилия» в размере 61 600 рублей за вычетом агрегаторского вознаграждения в пользу ООО «Гарант» в размере 8 400 рублей. 

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг при посредничестве ООО «Гарант» был заключен истцом ФИО1 с ООО «Автомобилия», которому в действительности была произведена оплата цены этой сделки и непосредственно у которого возникает обязанность по возврату денежных средств, полученных при заключении расторгаемой сделки, поскольку между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» заключен договор на оказание посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах ( услуг) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации‚ а не фактическим субъектом исполнения услуг по сертификату №‚ в связи с чем надлежащим ответчиком является ООО «Автомобилия».

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Автомобилия» не представлено доказательств фактического несения расходов по заключенному с истцом договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Автомобилия» и взыскании уплаченных 70 000 рублей.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей суд учитывать принцип разумности и справедливости, а также учитывая период, в течение которого ответчиком не были возвращены денежные средства, а также отсутствие доказательств наступления для истца тяжких, неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда. Вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 500 рублей ((70 000 + 5 000) : 2). 

Об уменьшении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его снижения. 

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей (2 300 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Автомобилия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автомобилия». 

Взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автомобилия» в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Черносвитова