Дело № 2-308/2024

УИД 50RS0046-01-2024-000490-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 26 апреля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права долевой собственности, выделе жилого дома в натуре, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, администрации городского округа 

<

адрес>, с учетом уточнения требований, о сохранении и признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права долевой собственности, выделе жилого дома в натуре по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, инв. №, взыскании с ФИО1 судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> № истец ФИО2, стал собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 58 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенного на земельном участке площадью 523 +/- 11 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рублей. В фактическом пользовании находятся следующие помещения дома: жилая комната площадью 29,0 кв.м, литер А, кухня площадью 16,1 кв.м, литер аЗ, санузел площадью 5,4 кв.м, литер а2, кладовая площадью 7,2 кв.м, литер а2. 

Кроме него собственником ? доли жилого дома является ФИО1. Первоначально в его фактическом пользовании находились следующие помещения: жилая комната площадью 27,0 кв.м., кухня площадью 19,1 кв.м., сану. - площадью 6,3 кв.м., однако, в настоящее время ФИО1 осуществил самовольное возведение пристроек, дополнительных помещений, изменил конфигурацию находящегося в его пользовании строения, однако, изменения в объекте недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировал, при этом ФИО1 препятствует в допуске в находящемся в его фактическом пользовании домовладение истца, как сособственника домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, так и иных организаций, обладающих технической возможностью по инвентаризации жилого помещения, его технического обследования, а также обследования его коммуникаций.

Указанные обстоятельства препятствуют совместному владению и пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, нарушают мои права истца собственника указанного жилого помещения, достигнуть соглашения о порядке владения и пользования наше общедолевой собственностью во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии Техническим паспортом на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в поэтажном плане указано, что площадь жилого дома составляет 58 кв.м., а площадь пристроек 45,0 и 13,0 в расчет основной площади не входит.

В соответствии Техническим паспортом на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь всех частей здания (включая пристройки) составляет 83,1 кв.м., при этом указано, что площадь пом. жилой 

<

адрес> составляет - 57,7 кв.м., а площадь пом. жилой 

<

адрес> составляет - 25,4 кв.м. В разделе 1 Общие сведения технического паспорта указано: «Не предоставлен доступ к пом.2. Обследовалась пом.1 в жилом доме Лит. A, Al, a, al. Лит.А1 - реконструированная пристройка. Информация по пом.2 в жилом доме, земельному участку строениям и сооружениям дана по плану БТИ на дату технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Лит. а2, а3, Г, В1 - снесены.

В соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом в течение долгого времени, истец ФИО2, а ранее ФИО5, пользуется жилым домом № общей площадью жилого помещения 57,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, состоящим из следующих помещений: Лит. А1 № - кухня, общей площадью 16,1 кв.м.; Лит. А1 № - ванная, общей площадью 5,4 кв.м.; Лит. А1 № - помещение, общей площадью 7,2 кв.м.; Лит. А № - жилая, общей площадью 29,0 кв.м.

В соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом в течение долгого времени, ответчик ФИО1, пользуется жилым домом №, по адресу: 

<

адрес>, состоящим из следующих помещений: Лит. А № - жилая, общей площадью 10,7 кв.м.; Лит. А № - жилая, общей площадью 5,6 кв.м.; Лит. А № - жилая, общей площадью 2,8 кв.м.; Лит. А № - кухня, общей площадью 6,3 кв.м..

В соответствии с Заключением эксперта судебной строительно-технической экспертизы №стэ, следует: возможен реальный выдел части № жилого дома с учетом установившегося фактического порядка пользования жилым домом, при этом ФИО2 выделяется жилое здание с назначением - жилое - изолированный блок жилого дома автономный №, с произведенным переоборудованием и перепланировкой в собственность в отдельное домовладение, состоящий: Лит. А1 № - пристройка, общей площадью 16,1 кв.м.; Лит. А1 № - ванная, общей площадью 5,4 кв.м.; Лит. А1 № - помещение, общей площадью 7,2 кв.м.; Лит. А № - жилая, общей площадью 29,0 кв.м. Итого общей площадью здания 57,7 кв.м. Стоимость судебной строительно-технической экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей, оплата за экспертизу возложена на ФИО2 Считает, что расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены на истца и на ответчика в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, Администрации городского округа Ступино, судебное заседание не явились, извещены, возражений не представлено.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого 

в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 58 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 523 +/- 11 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. 

Совладельцем другой ? доли указанного жилого дома является ФИО1

Определением Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №э и дополнительным заключением : Самовольная постройка – имеется (лит. А1 – пристройка), переустройство и (или) перепланировка указанного жилого дома – не производились. Строительство самовольного строения произведено – с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП; несущих конструкций помещений и дома в целом самовольное строительство – не затрагивает; к приему в эксплуатацию – готово; права и законные интересы других лиц – не нарушает; угрозу жизни и здоровью граждан – не создает; их сохранение – возможно.

Экспертом представлен единственно возможный вариант реального выдела части № жилого дома по адресу: 

<

адрес> - с учетом установившегося фактического порядка пользования (предложен истцом), с прекращением общей долевой собственности и с выделением части №жилого дома в собственность – в отдельные домовладения – истцу ФИО2, согласно которому ФИО2: выделяется жилое здание с назначением - жилое – изолированный блок жилого дома автономный №, с произведенным переоборудованием и перепланировкой, в собственность, в отдельное домовладение (на плане раздела жилого дома окрашено – красным): - кухня №, лит. А1 – пристройка, площадью – 16,1 кв.м., инв. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; - ванная №, лит. А1 – пристройка, площадью – 5,4 кв.м., инв. стоимостью 

<

данные изъяты>.; - помещение №, лит. А1 – пристройка, площадью – 7,2 кв.м., инв. стоимостью 11171,80 руб.; - жилая №, лит. А – жилой дом, площадью – 29,0 кв.м., инв. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

Итого общая площадь здания составляет 57,7 кв.м.; 69/100 доли; инв. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Хозяйственные сооружения и сооружения – не выделяются, нет.

При предложенном в ответе на вопрос 4 Заключения судебной СТЭ №стэ варианте реального выдела части № жилого дома истцу по указанному адресу необходимо произвести следующее переоборудование жилого дома: закрыть дверной проём между помещением № (помещение в лит. А1 – пристройке) площадью 7,2 кв.м. и пристройкой лит. а1 (помещение и площадь - не установлены); средняя стоимость материалов и работ составляет 

<

данные изъяты> руб., данное переоборудование выполняется за счёт истца ФИО2

В связи с тем, что во время экспертного обследования по адресу: 

<

адрес>, стороной истца, на экспертизу была представлена часть № жилого дома - по фактическому пользованию истца ФИО3, а именно: лит. А – жилой дом в составе: помещение № (жилая) площадью 29,0 кв.м.; лит. А1 – пристройка в составе: помещение № (кухня) площадью 16,1 кв.м., помещение № (ванная) площадью 5,4 кв.м., помещение № (помещение) площадью 7,2 кв.м., общей площадью всех помещений части № жилого дома - 57,7 кв.м. Часть жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (по фактическому пользованию ответчика ФИО1) – на экспертное обследование не была представлена. Соотношение долей участников долевой собственности при варианте реального выдела истцу части № жилого дома по адресу: 

<

адрес> - с учетом установившегося фактического порядка пользования (предложен истцом) изменилось и составляет: ФИО2 – 69/100 доли; ФИО1 – 31/100 доли (не включая лит. а и лит. а1; см. ответ на вопрос 4 Заключения судебной СТЭ №стэ); в связи с заявлением истца ФИО2 об не определении размеров денежной компенсации при превышении стоимости выделенной доли, т.к. истец ФИО2 возвёл на свои материальные средства лит. А1 – пристройку, которая увеличила идеальную долю (площадь) истца, и в связи с отсутствием от него (истца) претензий к ответчику ФИО1, а также в связи с тем, что ответчик ФИО1 не прибыл на экспертное обследование, не представил на обследование свою часть жилого дома по фактическому пользованию (которая (часть жилого дома ответчика по фактическому пользованию) также не представлялась на обследование БТИ - размеры денежной компенсации – не определяются.

Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по представленному экспертом варианту выдела доли жилого дома. Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 половины стоимости расходов за проведение экспертизы суд считает, не подлежащими удовлетворению, поскольку экспертом проведено обследование строений используемых истцом и представлено заключение в рамках заявленных истцом исковых требований, обследование и заключение в отношении строений используемых ответчиком не производилось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрации городского округа Ступино Московской области, с учетом уточнения, о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права долевой собственности, выделе жилого дома в натуре, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО2, на самовольно возведенное строение: лит. А1 – пристройка по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 жилое здание с назначением - жилое – изолированный блок жилого дома автономный №, в отдельное домовладение, общей площадью здания 57,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: Лит. А1 № - пристройка, общей площадью 16,1 кв.м.; Лит. А1 № - ванная, общей площадью 5,4 кв.м.; Лит. А1 № - помещение, общей площадью 7,2 кв.м.; Лит. А № - жилая, общей площадью 29,0 кв.м.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, инв. №.

Решение Ступинского городского суда Московской области, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестр в недвижимости в уникальные характеристики жилого дома с кадастровым номером №, инв. № по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 27.04.2024 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.