Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного с ФИО7 ею приобретены земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.. Договор дарения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области. В настоящее время в жилом доме согласно копии лицевого счета зарегистрирован ответчик ФИО2, который является бывшим членом семьи прежнего собственника ФИО7, которая является членом семьи истца, продолжает с согласия истца проживать и пользоваться жилым домом. Ответчик не предпринимает никаких действий по снятию с регистрационного учета. Точное его место нахождения не известно. Истец отмечает, что наличие регистрации ответчика по данному адресу создает препятствия для продажи принадлежащего ей жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что она, являясь до ДД.ММ.ГГГГ года собственником спорного жилого дома, прописала ФИО2 по указанному выше адресу по просьбе своей дочери ФИО1. Ответчик с ее дочерью в то время имели фактические брачные отношения, проживали в городе Омске, а прописка на территории 

<

адрес> необходима была ответчику для трудоустройства. При этом ФИО2 в спорном доме на постоянной основе не жил, расходов на содержание жилья не нес, личных вещей в доме не находится. В настоящее время в этом доме с разрешения дочери она проживает одна, и оплачивать самостоятельно коммунальные услуги. В силу преклонного возраста планирует переехать жить к дочери, однако прописка ответчика создает препятствия для продажи дома. Просит иск удовлетворить.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию истца, третьего лица, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом перешло к истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой). 

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> настоящее время зарегистрированы: ФИО2 (зять), ФИО7 (записан первым). 

Факт регистрации ФИО2 по спорному адресу также подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>. 

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

При этом ответчик родственником или свойственником ФИО1 не является.

Как пояснила истец, ответчик приходился ей сожителем, у них в ДД.ММ.ГГГГ году сложились фактические брачные отношения, которые около семи лет назад прекращены.

По пояснениям истца она проживала совместно с ФИО2 в квартире, расположенной в 

<

адрес>, прописка ему была необходима лишь для цели трудоустройства, поэтому она обратилась в тот период к матери для постановки своего сожителя на регистрационный учет.

При этом со слов истца и третьего лица ФИО2 никогда в спорном жилом доме не проживал, расходов на его содержание не нес, личных вещей ответчика в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не содержится.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что в спорном жилом доме постоянно проживает ФИО7, при этом какого-либо мужчину, в том числе ФИО2 практически никогда не видели.

Также факт непроживания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному выше адресу удостоверен справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ОП «Чернолучинское» ОМВД России по Омскому району.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на наличие регистрации по указанному выше адресу, ответчик фактически в спорном доме не проживал и не проживает по настоящее время, местонахождение ФИО2 истцу не известно.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не является основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования жилым помещением.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

На основании изложенного, суд находит заявленные ФИО1 требования о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, общей площадью 41,9 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Омский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2019 года