Дело № 2-1777/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002553-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 02 июля 2021 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В., 

с участием прокурора Егошина И.В., 

представителя ответчика АО «Березниковский содовый завод» ФИО1 на основании доверенности, 

рассмотрев дело по иску Пермского транспортного прокурора к АО «Березниковский содовый завод» о возложении обязанности, 

у с т а н о в и л :

Пермский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 02.07.2021) к АО «Березниковский содовый завод» (далее АО «БСЗ») о возложении обязанности. Исковые требования обоснованы тем, что Пермской транспортной прокуратурой на основании обращений депутата Земского собрания по избирательному округу № Александровского муниципального района Пермского края и заместителя начальника железной дороги по Пермскому территориальному управлению в соответствии с решением от ..... № проведена проверка исполнения АО «БСЗ» законодательства о безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании искусственных сооружений, о безопасности зданий и сооружений. Проверкой установлено, что пешеходный мост на ст. Всеволодо-Вильва Свердловской железной дороги, принадлежащий на праве собственности АО «БСЗ», содержится с нарушением требований законодательства о безопасности зданий и сооружений, что подтверждается заключением Мостоиспытательной станции № Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, информацией Свердловской дирекции инфраструктуры. Прокурор указал, что проведенной в июле 2019 года проверкой установлено, что пешеходный мост, который принадлежит ответчику, в нарушение закона, содержится с многочисленными дефектами и неисправностями, влияющими на его безопасную эксплуатацию, а именно:

на сходах и на пролетном строении № отсутствует перильное ограждение;

на пролетном строении отдельные стойки перильного ограждения плохо закреплены, ограждение качается;

на мосту перильное ограждение ржавое, не окрашено;

асфальтовой покрытие на пролетном строении частично разрушено;

на пролетном строении по краям наружных консолей разрушен бетон, обнаружена рабочая арматура;

на пролетном строении стойки перильного ограждения плохо закреплены, качаются;

щиты ограждения контактного провода выполнены из досок, на отдельных щитах доски отсутствуют частично, на отдельных полностью;

щиты опалубки омоноличивания продольных швов между блоками не демонтированы на обоих пролетных строениях;

разрушен защитный экран в конце пролетного строения № и над поперечной частью схода №, где проходит высоковольтная сеть;

отсутствуют таблички «Не курить»;

мост не оборудован противопожарным инвентарем;

на мосту отсутствует освещение;

стойка опоры № моста поражены вертикальной трещиной. 

Указанные дефекты и неисправности пешеходного моста были отражены в:

заключении № Мостоиспытатальной станцией № Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, в 2017 году ООО «Техническая диагностика», в соответствии с которым указанные выше неисправности напрямую угрожают безопасности движения поездов, необходимо устранить нарушения либо демонтировать сооружения;

акте осмотра пешеходного моста на ..... от ....., составленного мостовым матером Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в котором указаны перечисленные в настоящем иске дефекты. Кроме того, щиты опалубки омоноличивания продольных швов грозят обрушением на железнодорожные пути и контактные провода, перильное ограждение также создает угрозу его обрушения на пути;

заключении № по результатам технического обследования пешеходного моста ..... АО «БСЗ» г. Березники, в соответствии с которым ходе осмотра моста выявлены дефекты категории «Б», не грозящие на момент обследования опасностью разрушений, но которые могут в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов или при развитии повреждения перейти в категорию «А». Согласно п.п. 8.1.3, 8.1.4 указанного заключения общее техническое состояние строительных конструкций пешеходного моста оценивается как ограниченно-работоспособное, требуется проведение ремонтно-восстановительных работ, безопасность движения на мосту на момент обследования не обеспечивается в полной мере, эксплуатация сооружения по назначению в существующем состоянии не допускается. 

По мнению прокурора, в результате дальнейшей эксплуатации пешеходного моста создается травмоопасная ситуация для граждан, в том числе, пассажиров поездов, работников ОАО «РЖД» и иных лиц. Как указал прокурор, выявленные нарушения являются нарушением ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 17-ФЗ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ, п. 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286. В адрес генерального директора АО «БСЗ» прокуратурой 30.07.2019 внесено представление. Согласно ответу от 30.08.2019 на указанное представление, АО «БСЗ» принято решение о проведении ремонта пешеходного моста. Согласно письму от 11.11.2020 АО «БСЗ» начало рассматривать вопрос о демонтаже в 2021 году данного моста. 

Согласно ответу на запрос от 15.04.2021 Свердловской дирекции инфраструктуры искусственное сооружение – пешеходный мост на станции Всеволодо-Вильва по-прежнему находится в неудовлетворительном состоянии, угрожает безопасности движения поездов по причине возможности обрушения перильного ограждения, щитов опалубки, омоноличивания продольных швов между балками пролетного строения на контактную сеть и железнодорожные пути. 

По мнению прокурора, на протяжении 2 лет АО «БСЗ» не приняло все необходимые меры к осуществлению ремонта пешеходного перехода либо его демонтажу, мост находится в неисправном состоянии и угрожает безопасности движения поездов. Непринятие мер по его восстановлению либо демонтажу может повлечь обрушение пешеходного моста на железнодорожные пути и железнодорожный подвижной состав, в том числе, с опасными грузами. 

Как указал прокурор, 07.06.2021 между АО «БСЗ»и ЗАО «Микма» заключен договор подряда на выполнение работ по демонтажу объекта «Пешеходный мост станции Всеволодо-Вильва» (инв. № Срок окончания работ – ноябрь 2021. Вместе с тем, по мнению прокурора, факт заключения указанного договора не является добровольным исполнением требований прокурора и основанием для отказа прокурора от исковых требований, так как по настоящее время спорный мост находится в аварийном состоянии и представляет угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Проведение демонтажа пешеходного моста обеспечит безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также безопасность жизни и здоровья граждан и пассажиров. 

По мнению прокурора, несоблюдение АО «БСЗ» требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о безопасности зданий и сооружений при содержании пешеходного моста создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга граждан, передвигающихся по железнодорожным путям общего пользования, пролегающим под мостом, а также угрозу причинения вреда имуществу неопределенного круга юридических лиц, то есть неопределенному кругу лиц. 

Прокурор (с учетом уточнения от 02.07.2021) просил обязать АО «БСЗ» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать пешеходный мост на станции Всеволодо-Вильва Свердловской железной дороги. 

В судебном заседании прокурор Егошин И.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Березниковский содовый завод» ФИО1, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором указала, что в настоящее время заключен договор подряда на демонтаж спорного моста, фактически возражений относительно исковых требований не представила. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему. 

Пешеходный мост ст. В.-Вильва, ....., кадастровый № принадлежит на праве собственности АО «БСЗ». 

01.07.2019 в Пермскую транспортную прокуратуру обратился депутат земского собрания по 13 округу о нахождении пешеходного перехода через ж/д пути в аварийном состоянии (л.д. 12).

02.07.2019 в Пермскую транспортную прокуратуру обратился заместитель начальника железной дороги филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога Пермский регион, о неудовлетворительном состоянии пешеходного моста через ж/д пути, на территории Александровского муниципального района Пермского края, 152 км ПК 3 станция Всеволодо-Вильва (л.д. 14).

Согласно заключению № об осмотре пешеходного моста на ..... линии Чусовская-Соликамск Свердловской дирекции инфраструктуры, произведенном Мостоиспытательной станцией № Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры при участии мостового мастера гр.Т.И. от ....., на сходах и на пролетном строении № отсутствует перильное ограждение; на пролетном строении отдельные стойки перильного ограждения плохо закреплены, ограждение качается; на мосту перильное ограждение ржавое, не окрашено; асфальтовой покрытие на пролетном строении частично разрушено; на пролетном строении по краям наружных консолей разрушен бетон, обнаружена рабочая арматура; на пролетном строении стойки перильного ограждения плохо закреплены, качаются; щиты ограждения контактного провода выполнены из досок, на отдельных щитах доски отсутствуют частично, на отдельных полностью; щиты опалубки омоноличивания продольных швов между блоками не демонтированы на обоих пролетных строениях; разрушен защитный экран в конце пролетного строения № и над поперечной частью схода №, где проходит высоковольтная сеть. Данные неисправности напрямую угрожают безопасности движения поездов (л.д. 15-19)...... заместителем Пермского транспортного прокурора принято решение о проведении проверки исполнения АО «БСЗ» законодательства о безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании искусственных сооружений, о безопасности зданий и сооружений. (л.д. 20, 22-23,97,100,107,108).

Проверкой установлено, что пешеходный мост на ..... Свердловской железной дороги, принадлежащий на праве собственности АО «БСЗ», содержится с нарушением требований законодательства о безопасности зданий и сооружений, что подтверждается заключением Мостоиспытательной станции № Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, информацией Свердловской дирекции инфраструктуры, актом осмотра пешеходного моста на ..... от ....., составленного мостовым матером Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»; заключением № по результатам технического обследования пешеходного моста ..... АО «БСЗ» ...... 

30.07.2019 Пермский транспортный прокурор внес представление об устранении нарушений требований законодательства при содержании искусственных сооружений (л.д. 113-116). 

30.08.2019 представление рассмотрено директором ОАО «БСЗ», указано, о том, что ввиду заинтересованности жителей ..... в содержании спорного моста, АО «БСЗ» инициировало процедуру выбора подрядной организации для ремонта моста (л.д. 138-141). 

17.04.2020 на запрос Пермского транспортного прокурора директор АО «БСЗ» сообщил, что проводятся подготовительные мероприятия по капитальному ремонту моста, согласование с АО «РЖД» (л.д. 143-160).

03.11.2020 на запрос Пермского транспортного прокурора директор АО «БСЗ» сообщил, что заключен договор с подрядной организацией на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт пешеходного перехода…», первый этап по ремонту моста выполнен в полном объеме (л.д. 162).

09.02.2021 на запрос Пермского транспортного прокурора директор АО «БСЗ» сообщил, что в настоящее время безопасный переход пешеходов через ж/д пути обеспечен путем обустройства пешеходного перехода в выбранном месте (л.д. 165-172). 

15.04.2021 на запрос Пермского транспортного прокурора директор АО «БСЗ» сообщил, что в настоящее время в связи с обустройством наземного пешеходного перехода, надобность в спорном мосту отсутствует, целесообразно произвести демонтаж моста (л.д. 174-179). 

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования механической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно п. 5 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18 с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

В соответствии с п.п. «д» п. 23 Технического регламента ТС. О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 710 в целях обеспечения безопасности к железнодорожному пути, составным частям железнодорожного пути и элементам составных частей железнодорожного пути устанавливаются следующие требования: искусственные сооружения должны иметь устройства, предназначенные для безопасного обслуживания самих сооружений и путей (тротуары, убежища с перилами, мостовой настил, ниши, камеры, лестницы, сходы с перилами, специальные смотровые устройства и приспособления, оповестительная сигнализация и другие.

Требования к мостам установлены СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 822.

07.06.2021 между АО «БСЗ» и ЗАО «Микма» заключен договор подряда на выполнение работ по демонтажу спорного моста. Срок окончания работ – ноябрь 2021 года. 

Между тем, факт заключения договора не является добровольным исполнением требований прокурора. В настоящее время мост не демонтирован, находится в аварийном состоянии, представляет угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Исковые требования прокурора направлены на пресечение действий ответчика, нарушающих права неопределенного круга лиц. 

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит требования Пермского транспортного прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Пермского транспортного прокурора к АО «Березниковский содовый завод» о возложении обязанности удовлетворить. 

Обязать АО «БСЗ» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать пешеходный мост на станции Всеволодо-Вильва Свердловской железной дороги. 

Взыскать с АО «БСЗ» в доход местного бюджета госпошлину 6 000 рублей. 

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (08.07.2021).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья