Дело № 2-3813/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к федеральному казенному учреждению ИК-8 УФСИН России по РТ о признании незаконной служебной проверки, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с данным иском к федеральному казенному учреждению ИК-8 УФСИН России по РТ (далее – ответчику, ФКУ), указывая, что он работает в ФКУ с ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил в дневную смену в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ заступил в ночную смену, после чего поехал домой. На следующий день у него был отсыпной день. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, утром ему позвонил начальник 

<

данные изъяты> и сообщил, что он должен быть сегодня на службе, на которую не вышел. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в Учреждение, составил объяснительную по произошедшим ДД.ММ.ГГГГ событиям, в которой указал о не выходе на службу в свой выходной день, так как не был оповещен, с графиком службы и новым ФИО1 о трехсменном графике дежурств не ознакомлен. 

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о создании комиссии и проведении служебной проверки №. 

ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка в отношении него и ФИО3. В заключении № о результатах служебной проверки ответчик вынес решение на основе только устных слов начальника караула отдела охраны ФИО4, которые документально в материалах служебной проверки никак не подтверждены.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика федерального казенного учреждения ИК-8 УФСИН России по РТ по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о преюдициальности решения по гражданскому делу № и о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности. 

Третье лицо: представитель Альметьевского отделения государственной инспекции труда по РТ о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Третье лицо: представитель нижнекамской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ надлежащим образом извещен, в суд не явился, направил письменное возражение с просьбой рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", действовавшей в оспариваемый период) действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (далее - Положение), распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 198 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

При этом проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания ФИО1 о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (п. 16 Инструкции).

Судом установлено, что ФИО2 служит в должности 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ поступил рапорт ст.инспектора отдела охраны учреждения ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительной причины не вышел на службу.

Как видно из объяснения истца, ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, о выходе в выходной день на работу он не оповещался, с новым приказом о трехсменном графике службы не был ознакомлен.

На основании приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ по данному факту проведена служебная проверка, которую истец считает незаконной. 

Служебная проверка проводилась по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам служебной проверки, начальник караула отдела охраны пояснил, что он объявлял караулу о переходе на трехсменный график работы. Уважительных причин для неприбытия на службу у ФИО2 не было, им совершен дисциплинарный проступок, т.е. совершено грубое нарушение служебной дисциплины.

Факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, отсутствие на службе ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

Основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение указанной служебной проверки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так же законность проведения служебной проверки подтверждается решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ФКУ ИК № УФСИН России по РТ об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. Данным решением суда в удовлетворении иска отказано полностью. Судебное постановление обжаловано и апелляционным определением вышестоящего суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с тем, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, и не имеется предусмотренных законом оснований для признания незаконной служебной проверки и исходя из системного анализа и оценки материалов и обстоятельств по делу наряду с вышеперечисленными правовыми нормами суд считает, что ответчиком в полном объёме соблюдена процедура её проведения и для истца отсутствует такой способ защиты, оспорены могут быть лишь результаты этой проверки, которые нашли отражение в судебном постановлении по гражданскому делу №, поэтому требование истца подлежит отклонению. 

Пунктом 66 Положения предусмотрено, что в случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое Министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок содня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

С учетом того, что правоотношения, касающиеся срока подачи в суд сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы требований о защите своих прав, в том числе об обжаловании заключений служебной проверки, специальными законами не урегулированы, в данном случае подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Служебная проверка в отношении ФИО2 была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, трехмесячный срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет возражение представителя ответчика о применении трехмесячного срока исковой давности, которое так же является отдельным основанием для отклонения поданного истцовой стороной иска.

Изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании представителем истца требования не могут служить основанием для удовлетворения иска ввиду некорректного понимания и толкования им самим норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере проведения служебной проверки и их результатов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО2 ФИО11 к федеральному казенному учреждению ИК-8 УФСИН России по РТ о признании незаконными результатов служебной проверки, проведенной на основании приказа начальника ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ № по факту невыхода на службу без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я