№ 12-1121/25

УИД 77RS0031-02-2025-008891-22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес18.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...а ...а на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230654544481 от 23.06.2023 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23.06.2023 г. ... ... постановлением по делу об административном правонарушении № 18810577230654544481, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление по делу, мотивировав жалобу тем, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управлял, автомобиль находился в пользовании иного лица.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещался месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 г. в 11 ч. 03 мин. по адресу: адрес, 62 км МКАД, внешняя сторона, 540 метров до съезда 61, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ... ..., последний как собственник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36000271020Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/06-10-2022/191604276, действительное до 05.10.2024 г., включительно. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ...фио... в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащий заявителю на праве собственности автомобиль находился в пользовании фио, что подтверждается доверенностью, не опровергает инкриминируемого правонарушения, поскольку доверенность на права управления транспортным средством не свидетельствует о том, что именно данное лицо являлось водителем транспортного средства в момент фиксации правонарушения. Иные доказательства нахождения транспортного средства во владении иного лица в период, указанный в обжалуемом постановлении, суду не представлены.

Приложенные к жалобе письменные объяснения, данные от имени фио, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, так как свидетель не предупреждался судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следовательно, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, заявителем, в нарушение требований ст. 2.6.1 КоАП РФ, не доказан факт владения указанным транспортным средством иным лицом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ...фио... в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

Оснований для освобождения ...фио... от административной ответственности не имеется.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу ...фио..., по делу не усматривается.

Вынесенное должностным лицом постановление, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указаны правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ...у ... в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810577230654544481 от 23.06.2023 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ...а ...а - оставить без изменения, а жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1