Дело № 2-523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием ответчика ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее ВТБ (ПАО)) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 

<

 дата > ВТБ 24 (ПАО) именуемый далее «Банк» и ФИО2, именуемый далее «Ответчик»/«Заемщик», заключили кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 700 000 рублей сроком на 122 месяца с взиманием за пользование Кредитом 13 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 10 451,75 рублей. 

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: ..., общей площадью 36,7 кв. м. Прав кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной и выданной 

<

 дата > Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора Заемщиком своевременно не вносятся.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 

<

 дата >, а также о намерении Кредитора расторгнуть Кредитный договор. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. 

Задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 

<

 дата > составляет 467 410,72 рублей, в том числе:

- 433 246,74 рублей – задолженность по основному долгу,

- 27 031,49 рублей – задолженность по плановым процентам, 

- 3 365,61 рублей – пени по просроченным процентам,

- 3 766,88 рублей – пени по просроченному долгу.

По состоянию на 

<

 дата > (отчет об оценке ...ВТБ-17 от 

<

 дата >), проведенной ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 010 000,00 рублей. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, считают необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 608 000 рублей. 

На основании чего, Банк просит расторгнуть кредитный договор ... от 

<

 дата >, заключенный с ФИО2 ФИО7, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 467 410,72 рублей, в том числе: 433 246,74 рублей – задолженность по основному долгу, 27 031,49 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 365,61 рублей – пени по просроченным процентам, 3 766,88 рублей – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество, квартира, назначение: жилое, общая площадь 36,7 кв.м., адрес объекта: РБ, ..., бульвар Баландина, ..., с установлением начальной продажной стоимости 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19 874,11 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 наличие задолженности по кредитному договору признал, пояснил, что внес в феврале 2018 года сумму в размере 25 000 рублей в погашение долга и процентов, отчет об оценке 275ВТБ-17 от 

<

 дата >, проведенной ООО «Лаборатория оценки», не оспаривал. 

В судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ 24» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: РБ, ..., микрорайон Инорс, многоэтажный жилой дом литер ..., ... (почтовый адрес: ...), в размере 700 000 рублей сроком на 122 месяца с взиманием за пользование Кредитом 13 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредит зачислен на счет ФИО2 ....

Согласно Закладной от 

<

 дата > обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры, назначение - жилое, общая площадь 36,7 кв.м., этаж 14, адрес объекта: РБ, ..., .... Государственная регистрация ипотеки осуществлена в городе Уфе Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за ....

Квартира оценена в размере 2 340 000,00 рублей, что подтверждается п. 4.3 закладной.

Квартира принадлежит ФИО2 ФИО8 на праве собственности за регистрационным номером .... 

В соответствии с п. 4.3.9.1 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 10 451,75 рублей. 

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, Заемщиком своевременно не вносятся.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику предъявлено требование ... от 

<

 дата > о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 

<

 дата >, а также о намерении Кредитора расторгнуть Кредитный договор с 

<

 дата >.

Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку указанное требование Ответчик не представил. 

Задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 

<

 дата > составляет 467 410,72 рублей, в том числе:

- 433 246,74 рублей – задолженность по основному долгу,

- 27 031,49 рублей – задолженность по плановым процентам, 

- 3 365,61 рублей – пени по просроченным процентам,

- 3 766,88 рублей – пени по просроченному долгу.

По состоянию на 

<

 дата > (отчет об оценке ...ВТБ-17 от 

<

 дата >), проведенной ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 010 000,00 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлены платежные документы о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе 

<

 дата > в сумму 20 000 рублей, 

<

 дата > – в сумме 5 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом ПАО «Банк ВТБ 24» расчёты взыскиваемой задолженности сделаны правильно, судом принимаются с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, а именно сумму в размере 20 000 рублей, внесенную ответчиком 

<

 дата >, суд относит к погашению задолженности по основному долгу, сумму в размере 5 000 рублей, внесенную ответчиком 

<

 дата >, суд относит к погашению задолженности по плановым процентам. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 442 410,72 рублей, в том числе:

- 413 246,74 рублей – задолженность по основному долгу,

- 22 031,49 рублей – задолженность по плановым процентам, 

- 3 365,61 рублей – пени по просроченным процентам,

- 3 766,88 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору является Закладная от 

<

 дата > на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 36,7 кв.м., этаж 14, адрес объекта: РБ, ....

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов, исходя из оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 010 000 руб., согласно отчета об оценке ...ВТБ-17 от 

<

 дата >, проведенной ООО «Лаборатория оценки».

Вместе с тем, согласно закладной, оформленной сторонами, денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 340 000 рублей.

Как указано в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

 дата >, порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Суд не находит оснований для снижения стоимости заложенного имущества, и определяет стоимость заложенного имущества исходя из установленной сторонами цены 2 340 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 872 000 рублей. 

Исходя из изложенного, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности с расторжением кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

 дата >, а так же решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 

<

 дата > Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с этим суд производит замену истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника - Банка ВТБ (ПАО).

Так же из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 19 874,11 руб. согласно платежного поручения ... от 

<

 дата >.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 874,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от 

<

 дата >, заключенный с ФИО1.

Взыскать ФИО2 ФИО10 задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере в размере 442 410,72 рублей, в том числе

- 413 246,74 рублей – задолженность по основному долгу,

- 22 031,49 рублей – задолженность по плановым процентам, 

- 3 365,61 рублей – пени по просроченным процентам,

- 3 766,88 рублей – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартира, назначение: жилое, общая площадь 36,7 кв.м., этаж 14, адрес объекта: РБ, ...

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 1 872 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 874,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья С.В. Богомазов