Дело № 1-38/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года п. Суксун 

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В., 

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя Дерябина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которой, избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:28 ч., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире М.О. по адресу 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащей М.О. банковской карты АО «Почта Банк» с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета последней. ФИО1, воспользовавшись тем, что М.О. спала и не наблюдала за ее действиями, тайно путем свободного доступа завладела находившейся в комнате дома на тумбочке пластиковой банковская картой АО «Почта Банк» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей стороны. После чего, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:38 ч. до 12:39 ч. ФИО1 в магазине «Ивушка», по адресу: 

<

адрес>, оборудованном терминалом с Wi-Fi – списывающим денежные средства с банковского счёта пластиковых банковских карт бесконтактным способом, не вводя пин-код, прикладывая бесконтактную пластиковую банковскую карту к считывающему устройству терминала, осуществила в течение 2-х операций списание с банковского счёта М.О. № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за приобретенный товар, тем самым похитив их.

Затем, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15:57 ч. до 15:58 ч. ФИО1, в магазине «Пятёрочка», по адресу: 

<

адрес>, оборудованном терминалом с Wi-Fi – списывающим денежные средства с банковского счёта пластиковых банковских карт бесконтактным способом, не вводя пин-код, прикладывая бесконтактную пластиковую банковскую карту к считывающему устройству терминала, осуществила в течение 2-х операций списание с банковского счёта М.О. № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за приобретенный товар, тем самым похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 20:59 ч. ФИО1, в магазине «Пятёрочка», по адресу: 

<

адрес>, оборудованном терминалом с Wi-Fi – списывающим денежные средства с банковского счёта пластиковых банковских карт бесконтактным способом, не вводя пин-код, прикладывая бесконтактную пластиковую банковскую карту к считывающему устройству терминала, осуществила в течение 2-х операций списание с банковского счёта М.О. № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за приобретенный товар, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие М.О., причинив ей ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она утром пришла в гости к своей знакомой М.О., которая попросила ее сходить в магазин «Лион» в п. Суксун и приобрести бутылку водки. М.О. для приобретения водки дала принадлежащую той банковскую карту «Почта Банка», сообщив, что при покупке до 1000 рублей введение пин-кода по карте не требуется. Она сходила в магазин и купила бутылку водки, расплатившись указанной банковской картой. После этого она и М.О. в доме последней стали распивать спиртное. Когда М.О. уснула, она решила похитить банковскую карту последней, чтобы в дальнейшем расплачиваться деньгами, находившимися на счете за товары. Она зашла в комнату, где спала М.О. и взяла банковскую карту с тумбочки. После этого она ушла из дома квартиры М.О. вместе с К.А.. Она зашла в магазин «Ивушка» на плотине в п. Суксун и приобрела там бутылку водки, сигареты и корм для кошки, расплатившись банковской картой М.О., которую поднесла к терминалу оплаты. Также в тот день она дважды приходила в магазин «Пятерочка» 

<

адрес>, приобретала водку и сигареты, при этом расплачивалась банковской картой М.О., прикладывая эту карту к терминалу оплаты. М.О. в тот день звонила ей и спрашивала о банковской карте, но она ей сказала, что карту не брала. В последствии причиненный в результате хищения денежных средств с банковского счета банковской карты она возместила М.О. полностью. ( л.д. 73-77, 116-117) 

Кроме собственных показаний подсудимой, ее вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей М.О. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ФИО1, которую она попросила сходить в магазин и купить бутылку водки. Она дала последней свою банковскую карту «Почта банк», сообщив, что при покупке до 1000 рублей не нужно вводить пин-код, а достаточно лишь поднести карту к терминалу оплаты. ФИО1 сходила в магазин и купила бутылку водки, банковскую карту вернула ей (М.О.). Она положила эту карту на тумбочку в комнате квартиры. После этого она и ФИО1 стали распивать водку. От выпитого она уснула, а когда проснулась около 17 часов вечера, то обнаружила, что с тумбочки пропала ее банковская карта. Из СМС-уведомлений она узнала, что пока она спала, то были совершены операции по списанию денежных средств с банковского счета ее банковской карты при покупке товаров в магазине. Она заподозрила, что банковскую карту могла взять ФИО1. Однако, когда она позвонила последней, то та отрицала, что взяла банковскую карту. После этого она сообщила о хищении у нее банковской карты в полицию. Всего с ее банковского счета было похищено денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>. ( л.д. 59-61, 131)

Из показаний свидетеля К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в квартиру М.О., где стал распивать спиртное совместно с М.О. и ФИО1 После того, как М.О. уснула, он и ФИО1 пошли к последней домой, чтобы распилить дрова. Когда собирались, то он видел, что ФИО1 заходила в комнату, где спала М.О.. По дороге Ливецева одна зашла в магазин «Ивушка» на плотине в 

<

адрес> и приобрела там бутылку водки, которую они впоследствии распили в ее доме. Когда в тот день он вернулся в квартиру М.О., то узнал от последней, что у нее похищена банковская карта. Он догадался, что банковскую карту похитила ФИО1. (л.д. 107-108)

Из показаний свидетеля П.К. следует, что она работает продавцом в магазине «Ивушка» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазин приходила ФИО1 и приобретала бутылку водки, пачку сигарет и корм для кошки. За товар ФИО1 расплатилась банковской картой «Почта Банк» (л.д. 84-85)

Из показаний свидетеля Б.Г. следует, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в магазин приходила ранее не знакомая ей женщина, которая приобрела бутылку водки и пачку сигарет, расплатившись банковской картой «Почта Банк». Вечером того же дня, около 21 часа та же женщина вновь приходила в магазин и приобрела бутылку водки и пачку сигарет, расплатившись банковской картой «Почта Банк» (л.д. 87-88)

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес> были изъяты записи камер наблюдения с видеозаписью момента, когда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществляла покупку товаров и расплачивалась за него пластиковой банковской картой (л.д. 21-23, 42-44), диски с видеозаписями были осмотрены (л.д. 98-101,103-105, 123-125) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127)

Из выписки по сберегательному счету № М.О. в АО «Почта Банк» следует, что с ее счета: при оплате товаров в магазине «Ивушка» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; при оплате товаров в магазине «Пятерочка» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного следствия все доказательства по делу были исследованы сторонами. Эти доказательства суд считает достоверными, а также допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в целом, вместе с показаниями подсудимой, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, при рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в её вменяемости. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния с достаточной полнотой установлена.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновной.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усмотрел наличие такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и подтолкнуло её к совершению указанного преступления. 

Других обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Установленная совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, является исключительной и поэтому, согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, имеются основания для назначения наказания ФИО1 за совершенное преступление ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, поэтому считает, что ей следует назначить предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа с учетом положений ч.1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, при разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, не имеется. 

Вещественные доказательства: диски с записью видеонаблюдения два СD-R диска и один DVD-R диск); ответ из ПАО «Почта Банк» по движению денежных средств по банковскому счету №, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диски с записью видеонаблюдения (два СD-R диска и один DVD-R диск); ответ из ПАО «Почта Банк» по движению денежных средств по банковскому счету №, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин