К делу N 2-502/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000170-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г., 

секретаря судебного заседания Щербань С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3

Требования мотивированы тем, что во исполнение договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от 02.09.2014 года ФИО3 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N 0528-Р-3266121790), с кредитным лимитом 15 000 рублей, на срок до востребования, под 18,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности. По состоянию на 24.01.2023 года задолженность составляет 27 730 рублей 31 копейка, из которых просроченный основной долг – 24 617 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 3 112 рублей 57 копеек. ФИО3 умерла, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать указанную задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства в связи с установлением наследника, принявшего наследственное имущество после смерти ФИО3, которым является ФИО1, определением суда от 05.04.2023 года произведена замена ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Калининского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание императивные требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено, истцом ФИО3 выдана кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту от 02.09.2014 года №, с кредитным лимитом 15 000 рублей, под 18,9 % годовых.

Банковская карта ФИО3 активирована, проводились операции по счету карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО3 01.06.2022 года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 07.06.2022 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания наследственного дела N 214/2022, открытого к имуществу умершей ФИО3, нотариусом Калининского нотариального округа ФИО4, следует, что единственным наследником умершего наследодателя, принявшим наследство, является ее супруг ФИО1; в состав наследства ФИО3 вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Мазда 6, 2002 года выпуска, регистрационный знак №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Чери А15 SQR7162, 2006 года выпуска, регистрационный знак №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м, здание площадью 49,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с тем, что обязательства по договору заемщик ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, банк потребовал досрочного погашения задолженности. Сведений об исполнении требований банка до настоящего времени в суд не поступало.

В соответствии с расчетом истца по состоянию 24.01.2023 года задолженность заемщика по кредитной карте составила 27 730 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг– 24 617 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 3 112 рублей 57 копеек. 

Суд, проверив предоставленный расчет, счел его арифметически верным, кроме этого отметил, что возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд от ответчика не поступило.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным.

Согласно отчету об оценке N 129/11.2022 от 21.11.2022 года, по состоянию на 01.06.2022 года рыночная стоимость автомобиля Мазда 6, 2002 года выпуска, составляет 294 000 рублей, автомобиля А15 SQR7162, 2006 года выпуска, - 79 000 рублей; согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость наследственного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно земельного участка – 254 265 рублей и здания – 224 218 рублей 24 копейки. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего должника ФИО3 превышает размер взыскиваемой задолженности.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, превышает задолженность по кредитному договору, то требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО3, то есть в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N 943705 от 27.01.2023 года, истцом при подаче иска оплачена сумма, государственной пошлины в размере 1 031 рубля 91 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0528-Р-3266121790) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 27 730 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 рубля 91 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Калининского районного суда 

Краснодарского края А.Г. Ядришникова