Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, с участием ФИО6, главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей и контроля за соблюдением правил реализации товаров, работ, услуг Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО6, ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО6.

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО6 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО6 в отношении должностного лица – управляющего магазином 

<

данные изъяты> 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей и контроля за соблюдением правил реализации товаров, работ, услуг Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО6 в отношении должностного лица - управляющего магазином 

<

данные изъяты> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 КоАП РФ. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра, поданной в Новгородский районный суд, ФИО6 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Истребованные в Управлении Роспотребнадзора по 

<

адрес> подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, представителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, полагавших жалобу необоснованной, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений. 

Из пункта 2 статьи 28 Федерального закона №184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. 

Согласно статье 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. 

В силу пункта 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, а именно требованиям, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. 

Согласно п.12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. 

В силу п. 33 тех же Правил, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Согласно п.2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, у которым относятся накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, счет или счет-фактура. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом указанного административного органа в отношении 

<

данные изъяты> проведена плановая выездная проверка по месту осуществления деятельности в магазине по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проверки установлено, что в магазине предложены к продаже и реализуются потребителям игрушки, продукция для детей и подростков, продукция легкой промышленности:

набор для детского творчества - 

<

данные изъяты> с указанием на потребительской упаковке 

<

данные изъяты> импортер: ООО 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> Б, 

<

данные изъяты> соответствует ТР №, маркирован знаком обращения на рынке Таможенного союза ЕАС, 

<

данные изъяты>. в количестве 1 шт., 

игрушка калейдоскоп 

<

данные изъяты> 

тесто для 

<

данные изъяты> 

масса формующаяся для детского творчества 

<

данные изъяты> 

текстовыделитель 

<

данные изъяты>., 

набор цветных карандашей 

<

данные изъяты> 

набор цветных фломастеров 

<

данные изъяты> 

набор цветных карандашей 

<

данные изъяты> 

набор цветных карандашей 

<

данные изъяты> 

набор колпачков-ластиков для чернографитных карандашей 

<

данные изъяты> 

фломастеры 

<

данные изъяты> 

фломастеры 

<

данные изъяты> 

папка 

<

данные изъяты> 

папка 

<

данные изъяты> 

папка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, маркирована знаком обращения на рынке Таможенного союза ЕАС, 

<

данные изъяты> 

В ходе проведения планового мероприятия по контролю Обществом представлены на вышеуказанные товары товарно-сопроводительные документы:

товарная накладная 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

товарная накладная 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> 

товарная накладная 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.; 

товарные накладные 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на получение 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> 

товарная накладная 

<

данные изъяты> 

товарная накладная 

<

данные изъяты> 

товарная накладная 

<

данные изъяты> 

товарная накладная 

<

данные изъяты> 

товарная накладная № 

<

данные изъяты>

товарная накладная № 

<

данные изъяты> 

В перечисленной сопроводительной документации отсутствуют сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании по каждому наименованию товара.

Между тем, в силу вышеуказанных правовых норм, при реализации продукции продавец обязан иметь заверенные подписью и печатью поставщика сопроводительные документы на товар с указанием сведений о сертификате соответствия, декларации соответствия и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей и контроля за соблюдением правил реализации товаров, работ, услуг Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в отношении должностного лица - управляющего магазином 

<

данные изъяты>» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления. 

Факт совершения ФИО6 указанного административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией управляющего магазином 

<

данные изъяты> приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. 

Установленные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о наличии в действиях управляющего магазином 

<

данные изъяты> ФИО6 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. 

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с санкцией статьи 14.45 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы ФИО6 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, мотивированные тем, что на перечисленный товар имелись сертификаты соответствия и декларации о соответствии, были известны должностному лицу при рассмотрении дела по существу, обоснованно отклонены, как основанные на неверном токовании норм материального права, поскольку в настоящем случае административная ответственность наступает за реализацию продукции без установленной информации в товарно-сопроводительной документации. Выводы должностного лица мотивированны, у судьи отсутствуют основания для их переоценки. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В отсутствие таких нарушений, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО6 не содержит правовых аргументов, которые бы могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО6 в отношении должностного лица – управляющего магазином 

<

данные изъяты> ФИО6 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6