Дело № 2-1723/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-000292-64

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с регистрационным удостоверением за ФИО3 зарегистрирован гараж № *** по адресу: ***, гаражный коллектив № ***. Вместе с гаражом № *** в один ряд расположены другие гаражные боксы, которые зарегистрированы за гаражным коллективом № 114. Помимо гаража истца, одним из таких гаражей является гараж № ***, который был приобретен на основании договора дарения между ФИО4 и ФИО5, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 17 августа 1994 года Из договора дарения следует, что указанный гаражный бокс построен в 1978 году. Поскольку при строительстве гаражных боксов они были размещены в два ряда и каждый гараж неотделим от другого гаража, находящегося в одном ряду с ним, то год постройки гаража истца также 1978 год. В соответствии с техническим планом ФИО6 от 17 октября 2022 года год завершения строительства гаража истца – 1978. ФИО3 на основании договора аренды земельного участка под металлический гараж № 833-2007/К от 30 мая 2007 года является арендатором земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: г***, гаражный массив № ***, номер гаража в массиве № ***, участок предоставлен для установки металлического гаража. Срок действия договора аренды с 30 мая 2007 по 29 апреля 2008 год. Договором аренды предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не требует расторжения договора, он пролонгируется на новый срок. В соответствии с Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 15 августа 2002 года № 1290 ФИО3, а также другим членам гаражного коллектива *** был представлен в аренду с 11 августа 2001 года по 08 апреля 2003 года земельный участок для размещения металлических гаражей. Указанный договор аренды земельного участка является действующим. По истечении срока договора аренды земельного участка ни одна из сторон не возражала против пролонгации договора и не направляла никаких уведомлений о расторжении договора. Таким образом, ФИО3 полагала, что договор аренды земельного участка был пролонгирован, и продолжала его использовать под принадлежащим ему гаражом. 

22 апреля 2014 года между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи металлического гаража № 7032. ФИО7 уведомил Администрацию Кировского района о смене собственника. 28 марта 2016 года между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи металлического гаража № 7032. 08 апреля 2023 года ФИО2 приобрел у ФИО9 указанный гараж.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ***18 № 86 от 27 мая 2022 года гаражи гаражного коллектива № ***, расположенного по адресу: ***, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, поскольку имеют индивидуальный въезд, стены – оштукатуренный кирпич, крыша – железобетонная плита, основание – ленточный фундамент. Таким образом, в результате полевого исследования и спутниковой геодезической съемки территории гаражного коллектива № *** установлено, что гаражи гаражного коллектива являются самостоятельными объектами недвижимости. 

Соответственно, гараж истца на момент заключения договора аренды земельного участка и издания Постановления от 15 августа 2002 года № 1290, являлся объектом недвижимости, который отвечал признакам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть имел прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Администрация Кировского района г. Екатеринбурга на момент заключения договора аренды и издания Постановления от 15 августа 2002 года № 1290 осознавала, что гараж на земельном участке не является металлическим, а является объектом недвижимости. 

В соответствии с техническим заключением ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ» от 21 октября 2022 года, гаражный бокс № ***, расположенный в здании гаражного коллектива ***, по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект (гаражный бокс с подсобными помещениями), и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции гаражного бокса не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние объекта соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемым к зданиям и помещениям данного назначения (гаражный бокс с подсобными помещениями). По состоянию на момент обследования помещения могут использоваться по своему назначению. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечивается. 

Более того, неизменность расположения гаражных боксов на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, подтверждается ортофотопланами от 2007 и 2015 годов. 

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, гараж № ***, в кадастровом квартале ***, площадью 29 кв.м, с координатами контура объекта недвижимости:

Х Y

***

***

***

***

***

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем получения судебного извещения и направления судебного извещения посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Кировского РИК от 25 мая 1982 года № 209 ФИО3 выдано регистрационное удостоверение № 6377-з, за ФИО3 зарегистрирован гараж № 7032 по адресу 

<

...>, гаражный коллектив № 114.

Как усматривается из представленных письменных доказательств, вместе с гаражом № 7032 в один ряд расположены другие гаражные боксы, которые зарегистрированы за гаражным коллективом № 114. 

Помимо гаража № ***, одним из таких гаражей является гараж № ***, который был приобретен на основании договора дарения между ФИО4 и ФИО5, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 17 августа 1994 года. Из договора дарения следует, что указанный гаражный бокс построен в 1978 году. 

Поскольку при строительстве гаражных боксов они были размещены в два ряда и каждый гараж неотделим от другого гаража, находящегося в одном ряду с ним, то год постройки гаража истца также 1978 год. 

Данное утверждение приведено истцом в тексте искового заявления, с таким утверждением суд соглашается, оно является логичным, непротиворечивым с иными доказательствами. В силу отсутствия иных доказательств периода постройки гаража истца, суд признает данное доказательство, представленное истцом, допустимым и относимым. 

Более того, суд отмечает, что в договоре дарения между ФИО4 и ФИО5 предметом является индивидуальный гараж № ***, принадлежащий дарителю на праве личной собственности. 

ФИО3 на основании договора аренды земельного участка под металлический гараж № 1075-2000/К от 10 мая 2007 года являлась арендатором земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: г. ***, номер гаража в массиве № 7032, участок предоставлен для установки металлического гаража. В соответствии с данным договором срок его действия с 10 июля 2007 по 09 июня 2008 года. Договором аренды предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не требует расторжения договора, он пролонгируется на новый срок. 

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 15 августа 2002 года № 1290 ФИО10, а также другим членам гаражного коллектива № *** по адресу: ***, представлен в аренду с 11 августа 2001 года по 08 апреля 2003 года земельный участок для размещения металлических гаражей. Указанный договор аренды земельного участка является действующим, поскольку по истечении срока договора аренды земельного участка ни одна из сторон не возражала против пролонгации договора и не направляла никаких уведомлений о расторжении договора. 

С учетом положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Таким образом, ФИО3 полагала, что договор аренды земельного участка был пролонгирован, и продолжала его использовать под принадлежащим ей гаражом. 

В последующем 22 апреля 2014 года между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи металлического гаража № 7032 в ГК № 114, расположенного по адресу г*** Новым собственником направлено уведомление в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга о смене собственника гаража по договору аренды.

28 марта 2016 года между ФИО7 и ФИО9 заключен договор купли-продажи металлического гаража № 7032 в ГК № 114, расположенного по адресу ***

08 апреля 2023 года между ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли-продажи металлического гаража № 7032 в ГК № 114, расположенного по адресу ***

Поскольку сведений о выдаче разрешительной документации на ввод здания гаража в эксплуатацию отсутствуют, спорный объект (гаражный бокс) имеет признаки самовольной постройки. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 № 86 от 27 мая 2022 года гаражи гаражного коллектива № 114, расположенного по адресу: ***, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, поскольку имеют индивидуальный въезд, стены – оштукатуренный кирпич, крыша – железобетонная плита, основание – ленточный фундамент. Таким образом, в результате полевого исследования и спутниковой геодезической съемки территории гаражного коллектива № 114 установлено, что гаражи гаражного коллектива являются самостоятельными объектами недвижимости. 

Соответственно, гараж ФИО2 на момент заключения договора аренды земельного участка и издания Постановления от 15 августа 2002 года № 1290, являлся объектом недвижимости, который отвечал признакам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть имел прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. 

Установленные обстоятельства означают, что администрация Кировского района г. Екатеринбурга на момент заключения договора аренды и издания Постановления от 15 августа 2002 года № 1290 осознавала, что гараж на земельном участке не является металлическим, а является объектом недвижимости. 

В соответствии с техническим заключением ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ» от 21 октября 2022 года, гаражный бокс № 7032, расположенный в здании гаражного коллектива ***, по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект (гаражный бокс с подсобными помещениями), и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции гаражного бокса не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние объекта соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемым к зданиям и помещениям данного назначения (гаражный бокс с подсобными помещениями). По состоянию на момент обследования помещения могут использоваться по своему назначению. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечивается. 

Оценивая вышеуказанные заключения, суд считает, что они выполнены объективно и профессионально, так как основаны на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалистов, подготовивших заключения, у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и приобрел права владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство здания гаража, расположенного по адресу: ***, не имеется, в связи с чем данное здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс. 

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном истцу в пользование, и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и в силу ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, площадью 29 кв.м, количество этажей 1, в кадастровом квартале *** с координатами контура объекта недвижимости:

Х Y

***

***

***

***

***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, площадью 29 кв.м, в кадастровом квартале ***, с координатами контура объекта недвижимости:

Х Y

***

***

***

***

***

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войт