Дело № 2-479/2021 УИД 25RS0001-01-2021-008155-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск «25» марта 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Ягубкина А.В., 

при секретаре – помощнике судьи Булавкиной И.В., 

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ЧекА. А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» №___ в размере 66 790 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 203 рубля 71 копейка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «ФИО1» обратилось в Партизанский городской суд с исковым заявлением к ЧекА. А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» №___ в размере 66 790 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 203 рубля 71 копейка. В обоснование иска указано, что 15 июня 2011 года между АО «ФИО1» и ЧекА. А. В. заключен кредитный договор №___ о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО4» в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем заполнения и подписания ЧекА. А.В. анкеты на получение карты, заявления с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и акцептом ФИО1 данного заемщика посредством открытия 

<

Дата> банковского счета №___. Ответчик при подписании заявления от 

<

Дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности по кредитному договору, изложенные в заявлении с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО4", Тарифах по картам "ФИО4", являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 

<

Дата> ФИО1 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащему требование оплатить задолженность в сумме 66 790,46 рублей до 

<

Дата>, однако, требование ФИО1 не исполнено.

Представитель истца Акционерное общество «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика ЧекА. А.В. по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО1, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 

<

Дата> между АО «ФИО1» и ЧекА. А. В. заключен кредитный договор №___ о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО4» путем заполнения и подписания ЧекА. А.В. анкеты на получение карты, заявления с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и акцептом банком данного заемщика, содержащегося в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО4", Тарифах по картам "ФИО4", являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Договор состоит из Заявления с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО4» (далее - Условия), Тарифов по картам «ФИО4» (далее - Тарифы).

Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте заявления, Условий и Тарифов по картам «ФИО4».

ЧекА. А.В. собственноручной подписью в заявлении от 

<

Дата> подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов, ознакомлена и понимает их содержание, полностью согласна с их редакцией, действующей на дату подписания настоящего заявления.

Акцептовав оферту о заключении договора о карте, ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору от 

<

Дата> №___ выпустил на имя ЧекА. А.В. и предоставил ей банковскую карту №___ (сроком действия до 

<

Дата>), что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 22), а также открыл банковский счет №___.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации истец осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета №___ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д. 17 - 21).

По всем существенным условиям кредитного договора между ФИО1 и заемщиком достигнуто соглашение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор от 

<

Дата> №___ о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО4» между АО «ФИО1» и ЧекА. А. В. является заключенным.

В соответствии с п. 5.7 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО4» (далее – Условия) по окончании каждого расчетного периода ФИО1 формирует счет-выписку, которая передается клиенту способами, указанными п. п. 5.7.1 - 5.7.4 и в п. п. 5.8 - 5.11 Условий.

В п. 5.7.3 Условий указано, что счет выписка размещается ФИО1 в электронной форме с использованием Системы ДБО (договор дистанционного банковского обслуживания) в Интернет-ФИО1 при условии наличия заключенного и действующего между ФИО1 и Клиентом Договора ДБО. Счет-выписка размещается ФИО1 в Интернет-ФИО1 в разделе «Карты».

Согласно п. 8.15 Условий клиент обязуется получать счета-выписки одним из способов, указанных в п. п. 5.7.1 - 5.7.4 Условий и знакомиться с ними. В течение 10 календарных дней от даты окончания расчетного периода обратиться в ФИО1 лично за получением счета-выписки, сформированного по окончании такого расчетного периода, либо обратиться в ФИО1 по телефону Call-ФИО2 за получением информации по такому счету-выписке.

Подпунктом 13.5 Условий установлено, что в случае передачи ФИО1 Клиенту счетов-выписок одним из способов, указанных в п. п. 5.7.2 - 5.7.4 Условий, риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих счетов-выписок Клиенту не по вине ФИО1, принимает на себя Клиент. Настоящим Клиент соглашается с тем, что ФИО1, кроме прочего, не имеет возможности контролировать или регулировать скорость доставки почтовой корреспонденции, сообщений, направляемых в электронном виде с использованием программных или технических средств.

Как следует из выписки из лицевого счета №___ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, ЧекА. А.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Представителем ЧекА. А.В. по доверенности ФИО5 заявлено о применении сроков исковой давности.

Рассмотрев ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

<

Дата> и.о. Мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края на основании заявления взыскателя АО «ФИО1» выдан судебный приказ о взыскании с ЧекА. А.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» №___ в размере 66 790 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 101 рубль 86 копеек (дело №___).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исследовав материалы гражданского дела №___ Мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес>, суд установил.

Судебный приказ и.о. Мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> вынесен на основании заявления взыскателя АО «ФИО1», которое сдано организацию почтовой связи 

<

Дата> и 

<

Дата> почтовому отправлению принято отделением связи, о чем свидетельствует оттиск штампа «ПКО ФМ, Казань 421000» на конверте, в котором было направлено заявление.

Таким образом, АО «ФИО1» обратилось за защитой своего права 

<

Дата>.

Определением от 

<

Дата> по делу №___ названный судебный приказ отменен на основании заявления представителя ЧекА. А.В. по доверенности ФИО5

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО4», срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Анализируя условия заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу, что данный договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности ФИО1.

Таким образом, срок возврата задолженности по кредитному договору от 

<

Дата> №___ о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО4» между АО «ФИО1» и ЧекА. А. В. определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета-выписки.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован и направлен ЧекА. А.В. 

<

Дата> с определением даты оплаты задолженности до 

<

Дата> (л.д. 14).

Исходя из выписки из лицевого счета №___ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, после 

<

Дата> операции по снятию денежных средств с кредитной карты ответчиком не осуществлялись, проценты на задолженность не начислялись, выставленный в заключительном требовании размер задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 66 790 рублей 46 копеек согласуется с заявленным размером исковых требований, рассматриваемых судом, а также расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 6), в котором последним периодом начисления процентов за пользование кредитом является период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в котором ответчику начислена также плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку истец в обоснование своих требований ссылается на указанный расчет задолженности по иску, а также заключительный счет-выписку и выписку из лицевого счета, суд руководствуется названными документами.

Таким образом, срок исковой давности для защиты права АО «ФИО1» начал течь с 

<

Дата> (день, следующий за днем, определенным в заключительном счет-выписке в качестве последнего дня оплаты задолженности).

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно расчетам истца, выписке по счету, ответчик вносил в счет погашения долга частичные платежи, что согласно указанным выше разъяснениями не свидетельствует о совершении обязанным лицом действий о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности не прерывалось.

Таким образом, для АО «ФИО1» срок исковой давности для защиты нарушенного права и взыскания суммы просроченной задолженности по кредитному договору от 

<

Дата> №___ о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО4» начал течь с 

<

Дата>. При том, что АО «ФИО1» обратилось за защитой своего права к мировому судье 

<

Дата>, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «ФИО1» срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы просроченной задолженности и процентов по кредитному договору.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца Акционерного общества «ФИО1» к ЧекА. А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» №___ в размере 66 790 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 203 рубля 71 копейка, удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ЧекА. А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» №___ в размере 66 790 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 203 рубля 71 копейка, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата> 

Судья А.В. Ягубкин