Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 13 марта 2017 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

ФИО9., 

с участием помощника Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении ФИО10 юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.В, пом.2-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 780401001, зарегистрировано 14.04.2015г., поставлено 14.04.2015г. на учет в МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу, генеральный директор – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 14 часов для проверки доводов обращения главы администрации Федоровского сельского поселения 

<

адрес> о незаконной деятельности ООО «Белый Трест» по сжиганию мусора на территории Федоровского сельского поселения, природоохранной прокуратурой совместно с ТО ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлена выездная проверка на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0108001:4261, расположенном по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское», в ходе которой установлено, что на территории обследуемого земельного участка, огороженного забором из металлопрофиля, с контролируемым въездом, размещены: вагончик-бытовка для персонала, два металлических контейнера, установка для термической утилизации. На момент осмотра зафиксирована эксплуатация установки для термической утилизации, производилась утилизация медицинских отходов класса «Б» путем обработки высокими температурами от сжигания дизельного топлива. Выявлен стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно – труба отводов продуктов сгорания топлива (организованный источник высотой 3 м). На момент проверки осуществлялась производственная деятельность, в результате которой в атмосферный воздух поступали следующие вредные (загрязняющие) вещества: азота диоксид (азот IV) оксид), углерод (сажа), сера диоксид (ангидрид сернистый) углерод оксид, бензапирен, зола мазутная, согласно Методике определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час (Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенное письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок с кадастровым номером 47:26:0108001:4261, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское» собственником ФИО5 передан во временное владение и пользование ООО «Белый Трест», предметом деятельности которого является, в том числе, осуществление деятельности по сбору, обработке и утилизации отходов. Согласно экспертному заключению №.ДД.ММ.ГГГГ.08.2016 от 24.08.2016г. ФБЗН «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» установлено, что основным видом деятельности ООО «Белый Трест» является обезвреживание бытовых отходов, биологических отходов, лабораторных материалов, растений, продуктов с истекшим сроком годности путем сжигания. Таким образом, установлено, что ООО «Белый Трест» в нарушение ч.1 ст.22, ч.1, ч.4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.12, ч.1, ч.5 ст.14, ч.7 ст.16, ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ООО «Белый Трест» осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, в отсутствие санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предельно допустимых выбросов для источников выбросов и установленных нормативов предельно допустимых выбросов для источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением п.4.2.3 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Указанные действия (бездействие) ООО «Белый Трест» квалифицированы по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Белый Трест» - ФИО1 вину ООО «Белый Трест» не признал. Считал, что поскольку при проведении прокурорской проверки не были проведены какие-либо измерения, лабораторные исследования, результаты которых доказывают факт осуществления обществом выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вина ООО «Белый Трест» не доказана. Пояснил, что ООО «Белый Трест» осуществляет производственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения положительного санитарно-эпидемиологическое заключение на проект обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для промплощадки общества. Для разработки проекта нормативов ПДВ необходимо получить исходные данные, для чего необходимо осуществлять деятельность, связанную с выбросами. Договор на разработку и сопровождение при согласовании Проекта нормативов ПДВ был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время получены исходные данные для разработки проекта нормативов ПДВ, проект нормативов ПДВ разработан, но до настоящего времени разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Белый Трест» не имеет. По договору с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» проводятся лабораторные исследования (мониторинг) качества атмосферного воздуха на границе расчетной санитарно-защитной зоны промышленной площадки общества, результаты мониторинга свидетельствуют о том, что общие показатели ПДК соответствуют установленным нормативам. На промышленной площадке запланирована работа двух термических установок, в настоящее время работает лишь одна установка и проект нормативов ПДВ разработан на одну установку. Основания для административного приостановления деятельности ООО «Белый Трест» отсутствуют, имеются основания для применения к обществу административного наказания в виде предупреждения, поскольку ООО «Белый Трест» является субъектом малого предпринимательства. При рассмотрении дела Юго-Западным отделом Департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес> были нарушены права ООО «Белый Трест», предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что выразилось в том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-эксперт ТО ФИО2 М.Н., привлеченная к участию в прокурорской проверке в качестве специалиста, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Указала, что на момент проверки на промышленной площадке ООО «Белый Трест», действительно, работала установка для термической утилизации отходов, от ее работы в атмосферный воздух поступали вредные (загрязняющие) вещества, замеры которых производить не требовалось, поскольку на тот момент они были известны, поскольку указаны в проекте обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для промплощадки общества, получившем санитарно-эпидемиологическое заключение. Указанный проект СЗЗ не мог быть сделан без учета данных о том, какое оборудование будет работать на промышленной площадки и какие вредные (загрязняющие) вещества оно будет выбрасывать в атмосферный воздух. То обстоятельство, что ООО «Белый Трест» на момент начала производственной деятельности имело положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на проект обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для промплощадки, не имеет правового значения, поскольку ООО «Белый Трест» в соответствии с действующим законодательством необходимо было иметь специальное разрешение на выброс ВЗВ в атмосферный воздух, для чего обществу необходимо было разработать проект нормативов ПДВ на все оборудование, которое будет работать на промышленной площадке, получить на него положительное санитарно-эпидемиологическое заключение и на его основании получить специальное разрешение. Без такого разрешения невозможно сделать вывод о том, что выбросы ВЗВ в атмосферный воздух соответствуют нормативам, поскольку такие нормативы устанавливаются специальным разрешением, которого ООО «Белый Трест» не имеет до настоящего времени. Представленные обществом результаты лабораторных исследований (мониторинга) качества атмосферного воздуха на границе расчетной санитарно-защитной зоны промышленной площадки, также не свидетельствуют о соблюдении нормативов ПДВ, поскольку нормативы качества атмосферного воздуха на границе расчетной санитарно-защитной зоны – это иные нормативы, которые устанавливаются не специальным разрешением на выброс ВЗВ, а действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством. Чтобы утверждать о соблюдении обществом нормативов выбросов ВЗВ в атмосферный воздух и отсутствии угрозы загрязнения окружающей среды, обществу сначала необходимо получить специальное разрешение на выброс ВЗВ в атмосферный воздух, которым будут установлены нормативы ПДВ, а затем производить контроль соблюдения указанных нормативов. В настоящее время при отсутствии самих нормативов ПДВ невозможно утверждать об их соблюдении. 

В заключении помощник Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 считала факт правонарушения и вину ООО «Белый Трест» в его совершении установленными и доказанными совокупностью представленных по делу доказательств. Указала, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверкой установлено, что установка для сжигания отходов продолжает работать, специального разрешения на выброс ВЗВ в атмосферный воздух обществом до настоящего времени не получено. Считала, что деятельность ООО «Белый Трест», в результате которой производятся выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подлежит приостановлению на срок до 90 суток в связи с тем, что имеется реальная угроза причинения вреда здоровью жителей Федоровского сельского поселения 

<

адрес>.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав генерального директора ООО «Белый Трест» ФИО1, допросив главного специалиста-эксперта ТО ФИО2 М.Н., заслушав заключение помощника Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее Закон № 96-ФЗ) установлено, что вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее Закон № 96-ФЗ) предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное ФИО2 в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу п.1 ст.22 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст.30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ).

В соответствии со ст.22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, среди прочих, такие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду как нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (пункт 1). Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий (пункт 2). За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 3).

Пунктом 1 Закона № 7-ФЗ установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В силу п.4 ст.23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное ФИО2 в области охраны окружающей среды.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства дела и факт совершения ООО «Белый Трест» административного правонарушения подтверждаются:

- постановлением заместителя межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ;

- жалобой главы администрации Федоровского сельского поселения 

<

адрес> в межрайонную природоохранную прокуратуру на действия ООО «Белый Трест», осуществляющего промышленное сжигание мусора (в том числе, медицинских отходов и трупов животных);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверки;

- справкой главного специалиста юго-западного отдела Департамента государственного экологического надзора по результатам участия специалиста Департамента в выездной проверке Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- Уставом ООО «Белый Трест»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Белый Трест» от 26.10.2016г.;

- инструкцией по сбору, хранению и отгрузке отработанных горюче-смазочных материалов и промасленной ветоши (отходов III класса опасности), утвержденной 01.06.2016г.;

- инструкциями по сбору, хранению и транспортированию отработанных ртутьсодержащих отходов I класса опасности и по нейтрализации отработанной серной кислоты аккумуляторных батарей (отходов II класса опасности), утвержденной 01.06.2016г.;

- технологическим регламентом сбора, транспортирования и обезвреживания медицинских отходов в ООО «Белый Трест», утвержденным 01.06.2016г.;

- удостоверениями о повышении квалификации работников ООО «Белый Трест»;

- договором № СВ 48/2016 от 14.11.2016г. на выполнение работ, заключенного ООО «Белый Трест» с ООО «НПО СЭИВ» на разработку и сопровождение при согласовании Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) для ООО «Белый Трест»;

- Техническим заданием на выполнение работ (Приложение № к договору № СВ 48/2016 от 14.11.2016г.;

- договором № от 23.11.2016г. на оказание возмездных услуг, заключенного между ООО «Белый Трест» с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>»;

- Технологическим журналом участка по обращению с отходами (электронный) за ноябрь 2016г.;

- договором аренды земельного участка № от 10.02.2016г., заключенного ООО «Белый Трест» с ФИО5, ФИО1, ФИО7;

- санитарно-эпидемиологическим заключением от 19.09.2016г.;

- экспертным заключением №.ДД.ММ.ГГГГ.08.16 от 24.08.2016г.;

- заключением администрации МО Федоровского сельского поселения 

<

адрес> № от 29.03.2016г. о статусе объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Федоровское, кадастровый №;

- объяснением ФИО1 от 21.11.2016г.;

- объяснением ФИО1 от 09.12.2016г.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Белый Трест» всех необходимых и достаточных мер по соблюдению природоохранного законодательства Российской Федерации, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Белый Трест» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достоверные, считает их взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в целом достаточными, и считает вину ООО «Белый Трест» в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует действия ООО «Белый Трест» по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ как выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Доводы генерального директора ООО «Белый Трест» ФИО1 о том, что факт осуществления ООО «Белый Трест» выброса именно вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не доказан, являются несостоятельными, опровергаются приложением к санитарно-эпидемиологическому заключению от 19.09.2016г. №ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.0001ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на промплощадке ООО «Белый Трест» определено 2 организованных и 4 неорганизованных источника выбросов загрязняющих веществ, выбрасывающие в атмосферу 11 загрязняющих веществ.

Доводы генерального директора ООО «Белый Трест» ФИО1 о невиновности общества в связи с наличием у общества с 19.09.2016г. положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны (СЗЗ), являются несостоятельными как основанные на неправильном толковании действующего законодательства. Наличие у ООО «Белый Трест» указанного санитарно-эпидемиологического заключения не позволяло обществу осуществлять выбросы ВЗВ в атмосферный воздух в нарушение части 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ - без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Ссылка ФИО1 на то, что обществу было необходимо осуществлять производственную деятельность, влекущую выбросы в атмосферный воздух, для получения исходных данных для разработки проекта нормативов ПДВ, не может быть принята во внимание, поскольку анализ положений Закона № 96-ФЗ свидетельствует, что специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно быть получено с момента эксплуатации объекта. Как усматривается из материалов дела и подтверждено ФИО1, производственная деятельность ООО «Белый Трест» осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, договор № СВ 48/2016 на разработку и сопровождение при согласовании Проекта нормативов ПДВ заключен ООО «Белый Трест» с ООО «НПО СЭИВ» лишь 14.11.2016г., до настоящего времени Проект нормативов ПДВ не получил положительного санитарно-эпидемиологического заключения, специально разрешение на выброс ВЗВ в атмосферный воздух не получено.

Представленные ФИО1 в суд: план-график контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов производственной площадки ООО «Белый Трест», утвержденный 0.03.2017г., а также протоколы лабораторных исследований санитарно-химических исследований атмосферного воздуха на границе расчетной санитарно-защитной зоны промплощадки общества, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Белый Трест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. 

Предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (норматив ПДВ) в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ устанавливаются разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которое ООО «Белый Трест» не получено, а потому объект контроля в настоящее время отсутствует, в связи с чем план-график контроля отсутствующего объекта не имеет правового значения.

Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест установлены гигиеническими нормативами - ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., и устанавливают предельно допустимое содержание загрязняющих вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест (городских и сельских поселений), используются при проектировании технологических процессов, оборудования и вентиляции, для санитарной охраны атмосферного воздуха, для профилактики неблагоприятного воздействия загрязняющих атмосферный воздух веществ на здоровье населения городских и сельских поселений. Норматив ПДК не подменяет собой норматива ПДВ и, соответственно, соблюдение ООО «Белый Трест» норматива ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест не свидетельствует о соблюдении обществом нормативов ПДВ, которые ООО «Белый Трест» до настоящего времени не получены.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Белый Трест» длительное время осуществляет деятельность с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без проекта допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс, в то время как нормативы допустимых выбросов для стационарных источников воздействия на окружающую среду ООО «Белый Трест» не определены, в связи с чем длительное время неизвестна антропогенная нагрузка на окружающую среду и качество окружающей среды. Отсутствие данной разновидности нормативов на практике приводит к невозможности соблюдения нормативов ПДК, что обрекает механизм охраны окружающей среды на низкую эффективность. Между тем, норматив ПДВ вредных веществ является величиной, выражающей предельное количество загрязняющего вещества, которое разрешается выбрасывать в окружающую среду (атмосферу, водный объект) в единицу времени из данного источника выброса или сброса. Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности своевременной разработки проекта ПДВ и получения разрешения на выброс ВЗВ в целях осуществления деятельности без нарушения требований природоохранного законодательства, ООО «Белый Трест» не приведено и суду не представлено. 

Кроме того, получение разрешения на выброс возможно даже в стадии проектных работ. При изложенных выше обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, совершенное ООО «Белый Трест» признаков малозначительности не содержит, поскольку согласно закону вменяемое ООО «Белый Трест» имеет формальный состав и считается оконченным в момент осуществления выбросов вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, наступлений последствий не требуется. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области, что сопряжено с риском наступления тяжких последствий.

Доводы ФИО1 о нарушении при рассмотрении дела Юго-Западным отделом Департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес> прав ООО «Белый Трест», предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что выразилось в том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, не основанными на законе.

Так, из поскольку из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении Юго-Западным отделом Департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес> по существу не рассматривалось, определением ведущего специалиста Юго-Западным отделом Департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке подготовки к рассмотрению дела в соответствии с требованиями ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ, было направлено на рассмотрение по подведомственности в Тосненский городской суд 

<

адрес> (л.д.1-2). Нормами КоАП РФ не предусмотрено извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте проведения подготовки к рассмотрению дела и вынесения определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения виновному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения ООО «Белый Трест» административного наказания в виде предупреждения, судья не усматривает. То обстоятельство, что ООО «Белый Трест» относится к субъектам малого предпринимательства, само по себе, таким основанием не является. Обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являющиеся основанием для применения наказания в виде предупреждения, в рассматриваемом случае отсутствуют. Ссылка ФИО1 на отсутствие угрозы причинения вреда окружающей среде, не обоснована, так как в силу ст.3 Закона № 7-ФЗ, одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что Закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально пасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов. Однако доказательств соблюдения санитарных норм и правил, безопасности для окружающей среды деятельности по термической утилизации отходов с выбросом ВЗВ в атмосферный воздух с получением специального разрешения на такую деятельности, ООО «Белый Трест» не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Белый Трест» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по 

<

адрес> (Комитет государственного экологического надзора 

<

адрес> лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 781401001, ОКТМО 41648452, Отделение Ленинградское, 

<

адрес>, р/с 

<

***>, БИК 044106001, КБК 982 116 25050 01 0000 140, денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО11