Дело № 2-2528/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка с участием третьего лица ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в отдел муниципального земельного контроля поступило заявление ФИО3 по факту самовольного использования земельного участка, путем размещения нестационарного объекта (металлического гаража) по адресу: XXXX (ориентир).

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: XXXX (ориентир) размещен нестационарный объект (металлический гараж). Металлический гараж согласно сведениям государственного кадастрового учета расположен на неразграниченной территории Уссурийского городского округа и находится на земельном участке площадью XXXX кв.м, расположенном примерно в XXXX м по направлению на север от ориентира, адрес ориентира: XXXX.

Гаражом пользуется ФИО1 (собственник транспортного средства с регистрационным знаком XXXX), правоустанавливающие документы, зарегистрированные в установленном порядке, у ответчика на использование данного земельного участка отсутствуют.

По данному факту составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ XXXX, в адрес ответчика дважды направлялись предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX.

До настоящего времени требования администрации УГО об освобождении земельного участка не исполнены.

Просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГ. суд привлек по данному делу в качестве соответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просила обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок. Дополнительно пояснила, что автомобиль, который размещают в гараже, принадлежит ФИО1

Ответчики, неоднократно извещавшиеся о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 требования поддержала. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ). На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: XXXX (ориентир) размещен нестационарный объект (металлический гараж). Согласно сведениям государственного кадастрового учета металлический гараж расположен на неразграниченной территории Уссурийского городского округа, и находится на земельном участке площадью XXXX кв.м, расположенном примерно в XXXX м по направлению на север от ориентира, адрес ориентира: XXXX. Владельцем металлического гаража является ФИО1, он же и собственник транспортного средства с регистрационным знаком XXXX, который размещается в гараже. Правоустанавливающие документы на использование данного земельного участка, зарегистрированные в установленном порядке, у ответчика отсутствуют. В адрес ФИО1 дважды направлялись предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX. Требования не исполнены. При таких обстоятельствах иск администрации УГО обоснован и подлежит удовлетворению к ответчику ФИО1 В удовлетворении требований к ФИО2 суд отказывает, т.к. нарушений прав истца с ее стороны судом не установлено. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 взыскивается госпошлина в доход бюджета. По изложенному, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью XXXX кв.м, расположенный примерно в XXXX м по направлению на север от ориентира: XXXX - убрать с данного земельного участка металлический гараж. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Е.А.Степанова Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 г.