Дело № 2-943/2023

25RS0011-01-2023-002500-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 19 июля 2023 года

Приморский край 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого в исковом заявлении указал, что он является собственником автомобиля МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, белого цвета, регистрационный знак №. Данный автомобиль он сдал в аренду, но по истечению срока договора аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ему не вернули. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в ОМВД по 

<

адрес>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что указанный автомобиль имеет нового собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 ему не знаком и он его не видел. Договор купли-продажи автомобиля, либо иного транспортного средства с ФИО2. А.Ю., а также с иными третьими лицами он не подписывал, не заключал. Доверенности на проведение сделок с транспортным средством не оформлял. Он получал оплату по договору аренды транспортного средства до момента истечения срока договора. В настоящее время транспортное средство находится у него на ответственном хранении, так как является вещественным доказательством по уголовному делу. Оригинал ПТС на указанный автомобиль находится у него, дубликат ПТС он не оформлял и заявление на его выдачу не подавал. Оформление транспортного средства на ФИО2 в собственность произведено без его согласия, воли, обманным путем с нарушением законодательства. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, регистрационный знак № недействительным. Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, регистрационный знак № (вернуть право регистрации собственности ТС ФИО1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебная повестка, направленная в адрес регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями части 2 названной статьи предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с А.Е.С. передал ему автомобиль МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, а последний в течение 1 дня по истечении срока аренды обязался вернуть автомобиль в исправном состоянии. Стоимость арендной платы составляет СУММА 1 ежедневно. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в указанный срок ФИО1 автомобиль не возвращен, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении к ответственности А.Е.С., нарушившего условия договора аренды и незаконно владеющего его автомобилем.

По результатам проведенной проверки (КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому истец ФИО1 признан потерпевшим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием завладело личным имуществом принадлежащим ФИО1, тем самым причинив ущерб в размере СУММА 3. 

Истцу стало известно о том, что его автомобиль имеет нового собственника, а именно, в материалы дела предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 продал ФИО2 транспортное средство МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, регистрационный знак № за СУММА 2. 

По сведениям ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> владельцем транспортного средства МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № является ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., в связи с изменением собственника. Прежним собственником данного транспортного средства являлся ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела истцом предоставлен паспорт ТС, согласно которому истец является собственником данного транспортного средства МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец утверждает, что не имел намерения отчуждать принадлежащий ему автомобиль, оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, доверенность третьим лицам на продажу автомобиля не давал, денежные средства в размере СУММА 2 за транспортное средство от ответчика не получал, намерения отчуждать автомобиль не имел.

По договору аренды, представленному истцом в материалы дела, транспортное средство передано третьему лицу во временное возмездное пользование, что свидетельствует об отсутствии у истца намерения на отчуждение автомобиля. Указанный договор не предусматривает возможность перехода права собственности.

В настоящее время спорный автомобиль находится на ответственном хранении истца ФИО1, поскольку является вещественным доказательством по уголовному делу. 

В силу положений части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Какие-либо данные, свидетельствующие о достижении между истцом и ответчиком соглашения относительно существенных условий договора купли-продажи автомобиля, реального исполнения данного договора, в том числе и получения истцом денежных средств за продажу автомобиля, в материалах дела отсутствуют. 

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца волеизъявления и совершение им фактических действий, направленных на выбытие имущества из своего владения судом не установлено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в материалы дела не представлено. 

Учитывая принцип свободы договора, положения указанных выше статей, принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 7, 8, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», учитывая предоставленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО1 помимо его воли, договор купли-продажи ТС истец с ответчиком не заключал, денежные средства не получал, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 не соответствует требования закона и является не действительной сделкой. 

В связи с тем, что указанный договор купли-продажи транспортного средства является недействительным, право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство подлежит прекращению и возвращению в собственность истца ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, регистрационный знак № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным. 

Прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № и возвратить транспортное средство МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун