*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 23 июля 2018 года

№ 2-967/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Нурмухаметова Н.Ф., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

В обоснование иска истец указала, что *** 

*** 

*** 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что *** . 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик о причине неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что с заявленными исковыми требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 100 тыс.руб. не согласен, так как считает, что данный размер компенсации морального вреда сильно завышен; в исковом заявлении ФИО1 ссылается *** , *** , однако эти доводы ничем не подтверждены, а утверждение о том, что ее состояние здоровья до сих пор не восстановилось, также является голословным. Кроме того, ФИО1 не была лишена трудоспособности ввиду причиненного вреда здоровью, а ее состояние здоровья до причинения травмы не было исследовано для определения симптоматики в динамике, в связи с чем, *** Данные выводы легли в основу приговора от дата. Его /ответчика/ материальное положение крайне тяжелое, в настоящее время в отношении него /ответчика/ введена процедура реализации имущества на срок до дата ввиду признания его несостоятельным (банкротом) по делу № №. Кроме того, он /ответчик/ ежемесячно оплачивает вознаграждение арбитражному управляющему. На его /ответчика/ иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО, дата года рождения, ФИО, дата года рождения. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд при определении размера морального вреда должен учитывать и материальное положение ответчика. Таким образом, на основании изложенного, ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5 тыс.руб. (л.д.21-27).

Заслушав истца ФИО1, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Нурмухаметова Н.Ф., давшего заключение об обоснованности заявленных исковых требований в части, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, следует из материалов дела, объяснений истца, не оспорено ответчиком, дата около 19 часов 00 минут на участке № Садоводческого товарищества «Уральская Венеция» ответчик ФИО2 умышленно нанес истцу ФИО1 *** После чего ФИО2 нанес ФИО1 *** Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 *** (л.д.4-5).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области ФИО3 от дата ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. руб.

Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от дата приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области ФИО3 от дата оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Горшковой Л.В. - без удовлетворения (л.д.7).

Судом также установлено, ФИО1, в связи в нанесенными ей телесными повреждения дата в 21 час 35 минут обращалась в приемный покой ГБУЗ «Березовская городская больница», в подтверждении чего представлена справка, согласно которой истцу был поставлен диагноз: *** (л.д.29). 

дата ФИО1 обращалась в рентгенологическое отделение для обследования костей носа, в результате чего установлен перелом костей носа (л.д.30).

дата ФИО1 обратилась в Центральную городскую клиническую больницу №, в результате чего ей поставлен диагноз: поверхностная травма носа, сотрясение головного мозга (л.д.31).

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дата у ФИО1 при обращении за медицинской помощью и осмотре обнаружены *** 

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от дата истец ФИО1 проходила лечение в период с дата по дата, в результате ей поставлен диагноз: *** (л.д.32).

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства подтверждаются исследованными медицинскими документами, ответчиком не оспорены.

Согласно абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Старший помощник прокурора г.Березовского Свердловской области Нурмухаметов Н.Ф. в заключении указал, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу телесных повреждений, в связи с тем, что повреждения определены как легкий вред здоровью, учитывая возраст истца, принципы разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда полагал законными и обоснованным в сумме 50 тыс. руб.

Изучив доказательства, суд находит установленным по состоянию на дату рассмотрения дела в суде факт причинения истцу ФИО1 морального вреда, выразившегося как в нравственных, так и в физических страданиях в связи с причинением вреда здоровью. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе обстоятельства нанесения истцу ФИО1 телесных повреждений, вину ответчика ФИО2, вынесенный в отношении ответчика ФИО2 приговор, характер причиненных истцу ФИО1 телесных повреждений и испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданий, длительность испытываемых истцом как физических, так и нравственных страданий, период реабилитации и восстановления, то обстоятельство, что боль в области носа в связи с действиями ответчика истец испытывала на протяжении полугода, индивидуальные особенности истца ФИО1, в том числе возраст истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате действий ответчика истцу был причинен легкий вред здоровью, последствия причинения здоровью легкого вреда истец испытывала продолжительное время, проходила лечение, и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 45 тыс. руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для уменьшения установленного ко взысканию размера компенсации морального вреда суд не находит, представленные ответчиком доказательства (л.д.23-27) не являются достаточными для подтверждения затруднительного материального положения ответчика, ссылка ответчика на затруднительное материальное положение не свидетельствует о том, что имущественное положение ответчика в целом не позволяет ему произвести выплату истцу присужденной суммы в размере 45 тыс. руб. Кроме того, правовые основания для уменьшения установленного размера отсутствуют, поскольку вред был причинен ответчиком в результате умышленных действий. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 45 тыс. руб.

В остальной части иска - отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***