Дело № 2-6945/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Гержан А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен необходимый пакет документов с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 по адресу пр-кт Циолковского, 1, г.Петропавловск-Камчатский, между следующими транспортными средствами: т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4; т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 (собственник ФИО6). В установленный правилами об ОСАГО срок не было исполнено обязательство по выплате причитающегося страхового возмещения. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца по иску о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 86 500 рублей. Приказом Банка России от 30 ноября 2017 года № ОД-3358 (публикация решения на сайте Банка России от 01.12.2017) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО МСК "СТРАЖ". Заявление о страховой выплате получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предусмотренный законом срок страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки в связи с несоблюдением сроков осуществления страховой выплаты, получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на указанное заявление не поступал, денежные средства не перечислены. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу неустойки последний испытывает нравственные и моральные страдая, находится в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 185 руб., финансовую санкцию за этот же период в размере 33 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял. В соответствии с положениями ст.ст.167,233-237 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, данных в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу пр-кт Циолковского, 1, г.Петропавловск-Камчатский, между следующими транспортными средствами: 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4; 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 (собственник ФИО6).

В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобилю, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии в отношении права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», которое решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МСК «Страж» был взыскан материальный ущерб в размере 71500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., во взыскании штрафа, судебных расходов отказано.

Перечисленные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 86 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Эти обстоятельства в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данное заявление не последовало.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований), в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция за указанный период, исходя из следующих расчетов.

Неустойка: 86500*1%*169=146 185, где 86500 – размер компенсационной выплаты, 169 – число дней просрочки.

Финансовая санкция: 400 000*0,05*169=33800, где 400 000 – установленная Законом об ОСАГО страховая сумма по виду причиненного вреда, 169 – число дней просрочки.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела заявление о снижении неустойки от ответчика в какой-либо форме в суд не поступало, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поэтому исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению в указанном размере.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58), и основания, предусмотренные ст.ст.150, 151 ГК РФ для компенсации ответчиком морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799,70 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание категорию спора, объем оказанных юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 146 185 рублей, финансовую санкцию в размере 33 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799, 70 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – 23.09.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко