Судья Ендонов Е.К. дело №2-144/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. 

14 марта 2011 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № 0011542776 с лимитом задолженности 78000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». При заключении договора ответчик обязался возвращать заемные средства. Однако ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в связи с чем ответчику был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 04 декабря 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации № 0051500494. В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации 04 сентября 2014 года Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 20 апреля 2014 года по 04 сентября 2014 года и выставлен заключительный счет. Заключительный счет направлен ответчику 04 сентября 2014 года, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

29 декабря 2014 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и не противоречит Общим условиям. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 84741,39 руб. 

На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20 апреля 2014 года по 04 сентября 2014 года включительно в размере 84741,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2742,24 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 января 2011 года ФИО1 заполнила заявление-анкету на получение кредитной карты, в которой предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. 

Моментом заключения договора на основании Общих условий, а также статьи 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты либо с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,9% годовых, обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, а также другие комиссии (неустойки), штрафы согласно Тарифам. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Подписывая Заявление-Анкету, ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами Банка.

11 октября 2013 года Банк выставил ответчику ФИО1 заключительный счет в связи с неисполнением условий договора кредитной карты №0011542776. По состоянию на 11 октября 2013 года задолженность по договору составила 98561,39 руб., из которой: кредитная задолженность – 84015,63 руб., проценты – 12481,79 руб., иные платежи и штрафы – 2063,97 руб.

25 октября 2013 года Банк направил ФИО1 оферту, в которой предложил заключить договор реструктуризации задолженности по договору кредитной карты №0011542776, минимальный ежемесячный платеж составил 2800 руб., каждого 24 числа месяца. ФИО1 в случае согласия с указанным предложением необходимо было внести первый платеж по реквизитам: договор 0051500494.

Согласно выписке по номеру договора 0051500494 за период с 04 декабря 2013 года по 29 декабря 2014 года ФИО1 акцептовала оферту, тем самым заключив договор реструктуризации №0051500494.

Банк в связи с неуплатой по договору реструктуризации направил ответчику ФИО1 заключительный счет по состоянию на 04 сентября 2014 года по договору кредитной карты №005150494 от 14 марта 2011 года в размере 84741,39 руб., из них: кредитная задолженность – 82377,42 руб., штрафы – 300 руб. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В силу ст. 421 ГК РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, условия договора не противоречат положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и вышеназванным нормам Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 11 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Как следует из выписки по договору № 0011542776 за период с 14 марта 2011 года по 11 октября 2013 года, ФИО1 производились безналичные операции и снятие наличных денежных средств по кредитной карте. Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа она неоднократно нарушала, в связи с чем 11 октября 2013 года составлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности. 04 декабря 2013 года ФИО1 заключила договор реструктуризации №0051500494, однако, обязательства по возврату суммы кредита не исполнила и размер задолженности по состоянию на 04 сентября 2014 года составил 84741,39 руб., из них: кредитная задолженность – 82377,42 руб., штрафы – 300 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований и расчёт задолженности ответчика, который составлен в соответствии с Тарифами и Общими условиями.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и истцом по делу заключено договор №62/ТКС уступки прав требований (цессии). При заключении указанного договора ООО «Феникс» получило у банка документы, подтверждающие право требования.

Из представленных документов следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь ст.382 ГК РФ, в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредиту новому кредитору - ООО «Феникс», в уведомлении содержались реквизиты для погашения задолженности.

Пунктом 13.8 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе уступать свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными. 

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующих положений.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец согласно платёжным поручениям №154 от 18.01.2021 г. и №1777 от 06 октября 2020 года оплатил госпошлину на общую сумму 2742,24 руб., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 20 апреля 2014 года по 04 сентября 2014 года в размере 84741(восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 39 копеек, из которых: кредитная задолженность – 82377 рублей 42 копейки, штраф – 2363 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2742 (две тысячи семьсот сорок два) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов