Дело № 12-177/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 года г. Севастополь 

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника – адвоката Вертий Н.А., представителя административного органа – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО3, о привлечении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО3, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, предприятию не вручался, в адрес предприятия не направлялся, о проведении проверки предприятие не извещалось и о проведенной проверке она узнала из вынесенного постановления. Кроме того, ФИО1 указывает на то, что административным органом нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, поскольку она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрении дела, соответствующие уведомления по месту ее проживания, указанному в постановлении, ей не направлялись, как и не направлялась копия протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и защитник – адвокат Вертий Н.А. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, настаивали на том, что порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, дополнительно пояснив, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не уведомляли, от сотрудника Севгосстройнадзора поступил лишь телефонный звонок с просьбой приехать представителю предприятия и забрать документы, как такового рассмотрения дела не было, до рассмотрения дела ФИО1 не была вручена копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем не была известна суть вменяемого ей правонарушения, а по приезду представителя ему было вручено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Представитель Севгосстройнадзора ФИО2 пояснила, что о месте и времени проведения проверки было уведомлено ООО «

<

данные изъяты>», которое является застройщиком (заказчиком). Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось на имя ФИО1 по месту нахождения юридического лица, котором она исполняет свои должностные обязанности, туда же была направлена копия протокола об административном правонарушении. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена телефонограммой, на рассмотрение дела явился защитник ФИО1, ему же и была и вручена копия оспариваемого постановления. Считает, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении в отсутствие указанного лица допускается лишь при наличии сведений об извещении этого лица о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностному лицу надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. 

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по месту осуществления деятельности юридического лица (

<

адрес>), которое было возвращено в адрес административного органа с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>.

При этом в рамках настоящего дела ФИО1 привлекается к административной ответственности как должностное (физическое) лицо, в связи с чем, в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должно было направляться по месту ее жительства.

Вместе с тем, мер к надлежащему извещению ФИО1 по месту ее проживания должностным лицом Севгосстройнадзора принято не было.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного (физического) лица в адрес юридического лица при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение непосредственно ФИО1, которая является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить извещение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела не содержится надлежащих доказательств такого извещения, отсутствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений или иные сведения, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту ее жительства также не направлялась.

Составление протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола повлекло нарушение статьи 28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, указанные нарушения допущены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Вместе с тем, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена телефонограммой, согласно которой, она ДД.ММ.ГГГГ в 15.47 часов была вызвана на ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 и 16.45 часов на рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>» и ее самой, как генерального директора указанного общества.

Таким образом, изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку ФИО1 была уведомлена о рассмотрении дел об административном правонарушении за 40 минут до начала их рассмотрения, при этом протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ФИО1 по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 получен не был и хранился на почтовом отделении связи до ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать надлежащим и заблаговременным извещением лица о месте и времени рассмотрения дела.

При этом, тот факт, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник, не может быть расценено как соблюдение процессуальных прав привлекаемого лица, поскольку защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и его участие в деле не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности надлежащим образом известить о месте и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1., при отсутствии данных о надлежащем и заблаговременном ее извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что лишило последнюю возможности воспользоваться предоставленными ей процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, учитывая, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, ее право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО3, о привлечении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова