Дело № 12-24/2019 

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года г.Дивногорск 

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В., 

с участием прокурора – помощника прокурора г.Дивногорска Дорогиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Дивногорска Мищенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1400 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа по адресу: 

<

адрес> умышленно совершил мелкое хищение путем кражи имущества, принадлежащего ФИО5, а именно: сотового телефона модели «Самсунг СС011» стоимостью 700 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Прокурор г.Дивногорска Мищенко А.В. внес протест на данное постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление ФИО5 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ проник к ней в квартиру и похитил сотовый телефон модели «Самсунг СС011» (КУСП №), по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Вместе с тем, при изучении в прокуратуре указанного материала проверки установлено, что процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и подлежит отмене, поскольку в материалах проверки имеется чистосердечное признание ФИО1, его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он незаконно проник в жилище ФИО5 с целью хищения сотового телефона. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное процессуальное решение отменено, начальнику органа дознания ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» дано указание направить материал проверки в отдел № 13 СУ МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения о возбуждении уголовного дела. 

Прокурор Дорогина А.А. в судебном заседании протест поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в нем. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, находится в СИЗО-1 г.Красноярска, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за

мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. 

Исходя из диспозиции данной статьи, при привлечении к административной ответственности по указанной норме необходимо проверить, содержат ли действия виновного уголовно наказуемое деяние.

Из представленных материалов, в частности, заявлении ФИО5 в ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа путем проникновения в комнату похитил принадлежащий ей сотовый телефон, ее объяснением, чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время путем проникновения в комнату ФИО2 он похитил сотовый телефон, его объяснением. 

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В силу пункта 2 части 1, пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.

В нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ мировой судья вынес в отношении ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Дивногорска удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова