Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «13» февраля 2020 года 

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бакилиной Л.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 27 дней (начало срока ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто наказание сроком 1 год 3 месяца 4 дня),

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ханкайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 40 мин. до 15 час. 53 мин. ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета № банковской карты «VISA CLASSIC» №******9573 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в указанный период времени, находясь в 

<

адрес>. 4 по просп. Комсомольский 

<

адрес> края, достоверно зная, что на расчетном счете № банковской карты «VISA CLASSIC» №******9573 на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, а также о том, что к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью своих умений в области денежных переводов с использованием мобильных телефонов посредством отправления смс-сообщения на номер «900» с указанием суммы перевода, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Texet», произвел четыре операции по переводу денежных средств:

- в 08 час. 41 мин. 21 сек. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 рублей с расчетного счета вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1 на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащий ФИО1;

- в 08 час. 41 мин. 52 сек. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 рублей с расчетного счета вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1 на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащий ФИО1;

- в 08 час. 45 мин. 48 сек. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей с расчетного счета вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты «Мир» № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1;

- в 15 час. 52 мин. 39 сек. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей с расчетного счета вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты «Мир» № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном выше месте, похитил денежные средства с расчетного счета указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5500 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования подсудимым ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал чистосердечное признание о совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 (т.1 л.д. 7), указав, что в начале ноября 2019 через мобильный банк с карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитил деньги в сумме 5500 рублей и потратил их на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.31-34), ФИО1 показал, что до 2017 года проживал в 

<

адрес> края, 

<

адрес>. У него на иждивении находятся двое малолетних детей, он им помогает по возможности денежными средствами и продуктами питания, но с бывшей женой ФИО1 не проживает, они развелись. С ДД.ММ.ГГГГ проживает с сожительницей Свидетель №1. С августа 2019 г. по октябрь 2019 г. проживал с бывшей сожительницей Потерпевший №1, которая оформила на свое имя две банковский карты ПАО «Сбербанк России». Когда с ней проживал, она ему дала одну из банковских карт в пользование, так как у него нет паспорта, не смог оформить банковскую карту. К банковской карте Потерпевший №1 подключила услугу «Мобильный банк» и привязала данную услугу к ее абонентскому номеру №, сим-карту также передала в пользование ему. Посредством данной услуги он мог осуществлять переводы и оплаты с данной банковской карты при помощи своего телефона. В тот момент он был не трудоустроен, имелись случайные заработки, банковской картой пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ он расстался с Потерпевший №1, оставил банковскую карту, которая была у него в пользовании, так как она принадлежала Потерпевший №1, денежные средств на банковской карте отсутствовали, так как он все снял. В первых числах ноября 2019 г., точною дату сказать не может, со слов Потерпевший №1 это было ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 15 мин., вспомнил, что к его абонентскому номеру № все еще привязана банковская карта, зарегистрированная на имя Потерпевший №1. Он на своем телефоне, который в настоящий момент утерян, набрал комбинацию цифр *900*250#, при помощи данной комбинации происходит автоматическое пополнение баланса абонентского номера, если на банковской карте имеются денежные средства. Ему пришло 250 рублей, то есть, баланс был пополнен. Он понял, что на банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства и опять выполнил комбинацию *900*150#, положил себе на баланс еще 150 рублей. Далее пришло смс-сообщение на его номер от абонентского номера «900», что карта пополнена на 250 рублей и баланс карты составляет 5100 рублей. У него возникла мысль перевести данные денежные средства себе. У него при себе была банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая принадлежала Свидетель №1. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» на №, который принадлежит Свидетель №1. О своих намерениях он ей не сообщил, отправил смс-сообщение со своего номера на номер «900» с текстом «Перевод №» и перевел на банковскую карту Свидетель №1 5000 рублей. Далее он опять совершил операцию и перевел на банковскую карту Свидетель №1 100 рублей. В этот же день около 10 час. 40 мин. он пришел в магазин «Дальний Восток» по просп. Строителей, 

<

адрес>, где в банкомат ПАО «Сбербанк» вставил банковскую карту Свидетель №1, снял денежные средства в сумме 5100 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 5500 рублей, которые он перевел с карты Потерпевший №1, она ему переводить не разрешала, обязуется вернуть.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.95-97), ФИО1 показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-81) ФИО1 показал, где, каким образом и в какой последовательности им была совершена кража денежных средств Потерпевший №1, и пояснил, что денежные средства переводил с помощью мобильного телефона марки «Texet», мобильный телефон был старого образца, кнопочный, он его разбил случайно и выкинул. 100 рублей со счета Потерпевший №1 перевел позже, примерно через несколько часов после того, как перевел 5000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100-105) ФИО1 показал, что необходимо проехать по адресу: просп. Комсомольский, 

<

адрес> края, где указал место в комнате, где производил перевод денежных средств Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что проживает с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по просп. Комсомольский, 

<

адрес>. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», к карте привязана услуга «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру. Банковской картой пользовались она и ФИО1. Какие операции он осуществляет, не знает, смс-сообщения ей не приходят. По факту хищения денежных средств ничего не знает.

Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 55-57, 106-107), следует, что с августа 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО1. В ПАО «Сбербанк» на свое имя она оформила две банковские карты, привязанные к одному счету. На момент проживания с ФИО1 одной из карт пользовался он, а другой пользовалась она, обе карты принадлежат ей. К банковской карте, которой пользовался ФИО1, она подключила услугу «Мобильный банк» на абонентский №, который оформлен на нее, а к своей карте подключила абонентский №. В начале октября 2019 г. они с ФИО1 расстались. Банковские карты были у нее. Когда ФИО1 ушел, банковскую карту оставил ей, денежные средства снял. ДД.ММ.ГГГГ на свою банковскую карту она перевела 5500 рублей для накопления. ДД.ММ.ГГГГ ночью она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и спросила по поводу подключенного мобильного банка к абонентскому номеру ФИО1, а также к другим номерам. Но ей сказали, что к ее банковским картам «Мобильный банк» не подключен, точнее, не увидели, подключен или нет. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение она решила посмотреть баланс своих банковских карт и увидела, что на балансе карты, на которую переводила 5500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, денег нет. Она стала звонить в банк и ей подтвердили, что на балансе карты нет денег. Она запросила выписку по счету данной банковской карты и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен мобильный перевод сначала на номер телефона № в сумме 250 рублей и 150 рублей, после чего был перевод денежных средств на другую банковскую карту в сумме 5000 рублей и 100 рублей. Она сразу поняла, что данные деньги перевел ФИО1, так как ранее к его абонентскому номеру был подключен счет, но делать она ему это не разрешала, каким образом он осуществил перевод, ей неизвестно. В тот момент ФИО1 уже проживал со Свидетель №1, она позвонила на абонентский №, ей ответила Свидетель №1. Она спросила, на чью банковскую карту был осуществлен перевод, Свидетель №1 подтвердила данные своей банковской карты, сказала, что ее банковской картой пользуется ФИО1, она ничего не знает о его переводах. ФИО1 похитил деньги с ее банковской карты, так как они уже не проживали вместе, данные деньги она переводить ему не разрешала. Ущерб причинен на сумму 5500 рублей, ее доход 22000 рублей, также получает детское пособие в сумме 500 рублей, из них покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка. У нее имеется приложение «Мобильный банк». Исходя из выписки, была осуществлена оплата на OAO MTS MOSCOW RUS в сумме 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 41 мин. 21 сек., все операции в приложении указываются по московскому времени, также осуществлена оплата услуг на OAO MTS MOSCOW RUS в сумме 150 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 41 мин. 52 сек., также осуществлен перевод на другой счет, сумма списания 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. 48 сек., а также сумма списания 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 52 мин. 39 сек. В настоящее время 5500 рублей ей возвращены, претензий к ФИО1 не имеет.

Изложенное объективно подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-21), согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 4 по просп. Комсомольский 

<

адрес> края. У участвующей в осмотре Свидетель №1 имеется банковская карта «Сбербанк МИР» серого цвета, зарегистрирована на ее имя. Со слов Свидетель №1, в середине сентября 2019 г. она передала вышеуказанную банковскую карту в пользование сожителю ФИО1. Данная карта изымается;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-46), согласно которому осмотрено помещение магазина «Дальний Восток», расположенного по адресу: просп. Строителей, 

<

адрес> края, где имеется банкомат ПАО «Сбербанк России» №, корпус которого окрашен в зеленый цвет, находится в рабочем состоянии;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-87), согласно которому были осмотрены: 

1. копия выписки истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Расположена на листе формата А4 с буквенными и цифирными обозначениями. Присутствует текст: «Сбербанк, номер карты 427670******9673 А. А. Ш.,

- ДД.ММ.ГГГГ дата операции, ДД.ММ.ГГГГ дата обработки 279526 код RUS MOSCOW MBK ПЕРЕВОД 2202****2643 C.АНАСТАСИЯ В.НА описание операции 100 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ дата операции, ДД.ММ.ГГГГ дата обработки 234105 код RUS MOSCOW MBK ПЕРЕВОД 2202****2643 C.АНАСТАСИЯ В.НА описание операции 5000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ дата операции ДД.ММ.ГГГГ дата обработки 285093 код RUS MOSCOW OAO MTS № описание операции 150 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ дата операции ДД.ММ.ГГГГ дата обработки 227971 код RUS MOSCOW OAO MTS № описание операции 250 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ 223542 RUS MOSCOW SBOL перевод 5469*****1587 Ш. А. А. +5500»;

2. дебетовая банковская карта платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк», изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прямоугольной формы. Выполнена из пластика серого цвета. На лицевой стороне имеется текст: «Сбербанк № Anastasia Spirova 9070/7772 z 70000483». На фронтальной стороне имеется текст: « спасибо подпись не требуется»;

3. копия выписки истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена Свидетель №1). Расположена на листе формата А4 с буквенными и цифирными обозначениями. Присутствует текст: «Сбербанк, номер карты 220220******2643 Анастасия В.на С. номер счета 40№,

- ДД.ММ.ГГГГ дата операции, ДД.ММ.ГГГГ дата обработки 248127 Rus Amursk Iprahimova V описание операции 90 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ дата операции, ДД.ММ.ГГГГ дата обработки 231482 Rus MOSCOW MBK перевод 4276****9573 Ш. А. А. описание операции +100 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ дата операции, ДД.ММ.ГГГГ дата обработки 244077 Rus Amursk atm 032737 описание операции 500 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ дата операции, ДД.ММ.ГГГГ дата обработки 295006 Rus Amursk atm 032737 V описание операции 4500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ дата операции, ДД.ММ.ГГГГ дата обработки 244594 Rus MOSCOW MBK перевод 4276****9573 Ш. А. А. описание операции 5000 рублей.

4. фотографии экрана с выпиской из мобильного банка (предоставлены Потерпевший №1), расположены на 4 листах формата А4, имеются цифирные и буквенные обозначения. На фото № присутствует текст: «оплата товаров и услуг, успешно выполнено, МТС, OAO MTS MOSCOW RUS, списать со счета ****9573, сумма списания 250 р., дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 01:41:21 МСК, сохранить или отправить». На фото № присутствует текст: «оплата товаров и услуг, успешно выполнено, МТС, OAO MTS MOSCOW RUS, списать со счета ****9573, сумма списания 150 р., дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 01:41:52 МСК, сохранить или отправить». На фото № имеется текст: «перевод успешно выполнен СБЕРБАНК счет списания ****9573 счет зачисления ****2643 сумма списания 5000 р. дата и время ДД.ММ.ГГГГ 01:45:48 сохранить и отправить». На фото № имеется текст: «перевод успешно выполнен СБЕРБАНК счет списания ****9573 счет зачисления ****2643 сумма списания 100 р. дата и время ДД.ММ.ГГГГ 08:52:39 сохранить и отправить». Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 88). 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ноябре 2019 г. с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» посредством мобильного перевода похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 5500 рублей, чем причинили значительный ущерб. 

Из расписки потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108) следует, что она получила от Свидетель №1 денежные средства в размере 5500 рублей, претензий не имеет. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами. И поскольку исследованные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они признаются судом достоверными и допустимыми.

Эти доказательства соответствуют признательным показаниям подсудимого, в связи с чем, последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом. 

Приведенными доказательствами вина подсудимого ФИО1 установлена. Его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Чистосердечное признание подсудимого суд принимает как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно было дано им добровольно, с учетом положений ч.1 ст.142 УПК РФ, без какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции. 

Корыстные побуждения и умысел подсудимого доказаны приведенными выше доказательствами, а также характером его действий, направленных на завладение деньгами потерпевшей, которые последняя не имела намерения обратить в собственность подсудимого по своей воле.

Денежные средства потерпевшей подсудимому не принадлежали и в его законном владении не находились, были для подсудимого заведомо чужим имуществом, которое он изъял из владения собственника и скрылся с места совершения преступления, тем самым, причинив своими действиями имущественный ущерб собственнику. 

О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что действиями подсудимого был причинен имущественный ущерб потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в том, что подсудимый, тайно похитив не принадлежащие ему денежные средства, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей и суммы денежных средств, превышающей 5000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что подсудимый похитил деньги с расчетного счета банковской карты потерпевшей.

Психическое состояние подсудимого исследовалось как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие двоих малолетних детей.

Доводы подсудимого о том, что необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством тяжелую жизненную ситуацию, суд не может принять во внимание и оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не находит, поскольку освобождение из детского дома в 2014 году не является поводом для совершения имущественных преступлений, учитывая, что подсудимый на момент совершения данного преступления имел место жительства, проживал с сожительницей и подрабатывал. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31- отрицательно, ранее судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил данное преступление, то есть, преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого, и свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, учитывая стойкое асоциальное поведение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая размеры установленного штрафа и имущественное положение подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии выписок истории операций по дебетовой карте, фотографии экрана с выпиской из мобильного банка Потерпевший №1 в количестве 4 штук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; дебетовую банковскую карту платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк», хранящуюся у свидетеля Свидетель №1, - оставить последней по принадлежности. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник участвовал в деле по назначению, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела особым порядком, однако его ходатайство не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии выписок истории операций по дебетовой карте, фотографии экрана с выпиской из мобильного банка Потерпевший №1 в количестве 4 штук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; дебетовую банковскую карту платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк», хранящуюся у свидетеля Свидетель №1, - оставить последней по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника, 

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 19.05.2020