Дело № 2а-411/2024

(2а-4871/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Бабенко Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО3, старшему судебному приставу ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском в обоснование указав, что на исполнении в ФИО5 г. Ростова-на-Дону УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности должника ФИО2 г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО4 414891,09 руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "ТРАНСЭКСПОРТ".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 269 157,59 руб., удержаний денежных средств из заработной платы должника не производилось, причины отсутствия удержаний с заработной платы должника судебным приставом-исполнителем не сообщены.

На основании вышеизложенных доводов административным истцом (взыскателем) на имя ФИО5 отделения - старшего судебного пристава ФИО5 г. Ростова-на-Дону была направлена жалоба с прошением признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО9, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес> ФИО9 осуществить контроль за исполнением работодателем должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в ООО "ТРАНСЭКСПОРТ", обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес> ФИО9, произвести проверку бухгалтерии работодателя, предоставив взыскателю копию акта проверки бухгалтерии; сообщить в письменном виде в адрес взыскателя информацию о причинах отсутствия поступлений денежных средств с дохода должника; в случае увольнения должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес> ФИО9, направить запрос в ОПФ РФ и ФНС России для получения актуальных сведений об источнике доходов должника (регистрационный №)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отделения - старшим судебным приставом ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно тексту которого «Уважаемый заявитель, по техническим причинам прикрепленный файл не открывается. Просим, подать обращение повторно», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (взыскателем) вышеуказанная жалоба была направлена повторно (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отделения - старшим судебным приставом ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой административному истцу (взыскателю) было отказано.

Однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) сведения о причинах отсутствия удержаний денежных средств из заработной платы должника административному истцу (взыскателю) представлены не были.

Ссылаясь на то, что действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, административный истец просит суд признать 

бездействие ФИО5 отдела - старшего судебного пристава ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 г Ростова-на-Дону ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно: не осуществлении контроля за исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 г Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО3, осуществить контроль за исполнением работодателем должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ТРАНСЭКСПОРТ», провести проверку бухгалтерии работодателя, предоставив взыскателю копию акта проверки бухгалтерии, а также сообщить в письменном виде в адрес взыскателя информацию о причинах отсутствия поступлений денежных средств с дохода должника. В случае увольнения должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО3 направить запрос в ПФР для получения актуальных сведений о заработной плате должника.

Административный истец представителя не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил материалы исполнительного производства. 

Иные участники процесса не явились, извещены.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в ФИО5 г. Ростова-на-Дону УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности должника ФИО2 г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО4 414 891,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ТРАНСЭКСПОРТ».

Согласно сведениям ПФР, в 2023 г. должник ФИО2 имел доход по месту работы в ООО «ТРАНСЭКСПОРТ» и получал ежемесячно заработную плату, кроме октября и ноября месяца. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении в 2023 г. денежных средств от ООО «ТРАНСЭКСПОРТ» с заработной платы должника и их распределении. 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ работодателем должника не исполняется. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1, 3 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в нарушение части 3 статьи 98 Закона "Об исполнительном производстве" работодатель должника не удерживал денежные средства заработной платы ФИО2 на протяжении 10 месяцев 2023 г., после получения постановления судебного пристава-исполнителя. При этом, судебным приставом-исполнителем, в нарушение статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве", никаких мер по принуждению работодателя к исполнению требований исполнительного документа не предпринято. 

Указанное нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. 

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд установил, что старший судебный пристав ФИО5 УФССП по 

<

адрес> ФИО1 не осуществила контроль за выполнением судебным приставом-исполнителем требований статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав административного истца, административному ответчику надлежит осуществить контроль за исполнением работодателем должника ООО «ТРАНСЭКСПОРТ», постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, проинформировать взыскателя о ходе исполнения в части обращения взыскания на заработную плату должника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО5 отдела - старшего судебного пристава ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 г Ростова-на-Дону ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно: не осуществлении контроля за исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 г Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. Ростова-на-Дону ФИО3, осуществить контроль за исполнением работодателем должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ТРАНСЭКСПОРТ», проинформировать взыскателя о ходе исполнения в части обращения взыскания на заработную плату должника

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024 г. года.

Судья