РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-1877/2018 

19 сентября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 задолжности за потребление горячей воды и тепловой энергии и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолжности и пени. 

При этом в обоснование своих требований истец указал, что ответчик по делу в течение десяти лет, с 2008 года по 2018 год, являлся собственником квартиры 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. 

Ответчик является потребителем коммунальных ресурсов энергии и горячей воды. Однако за период времени с июня 2008 года по настоящее время ответчик не оплачивал потребление данных коммунальных ресурсов, в связи с чем за ним образовалась задолжность в размере 197 тыс. 480 рублей 50 копеек. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика суммы задолжности за потребленную тепловую энергию в размере 197 тыс. 480 рублей 50 копеек, а также пени в размере 194 тыс. 177 рублей 23 коп..

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, возражая против иска, настаивая на применении исковой давности, указал, что, ответчик, в июне 2018 года ответчик продал свою квартиру, расположенную по указанному адресу.

При этом регистрирующий сделку орган потребовал справку о том, что у него не имеется задолжности по коммунальным платежам, в том числе и за поставляемую тепловую энергию. Тогда ответчик, обратившись к истцу в июне 2018 года, уплатил за три последних года задолжность за поставляемую тепловую энергию, уплатив 150 тысяч. После этого ему выдали справку об отсутствии задолжности, которую ответчик представил в регистрационный орган.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, или возражений. 

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение законности и обоснованности своих требований не представил надлежащих и исчерпывающих доказательства, опровергающих доводы представителя ответчика. 

Нал.д. 10 имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которой следует. что ответчик по делу с 5 марта 2008 года по 10 июля 2018 года являлся собственником квартиры 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Истец является поставщиком коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается наличием лицевого счета на ответчика по делу, а также самим фактом предоставления ответчику данных коммунальных услуг ( л.д.7).

При этом правоотношения между истцом и ответчиками регулируются ст. 539-548 ГК РФ, ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, а также «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. 

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил расчет образовавшейся задолжности за потребленную ответчиком горячую воду и тепловую энергию, расчет данной задолжности имеется на л.д. 6. При чем из содержания данного расчета следует, что с мая 2008 года ответчик не оплачивал потребление данных коммунальных ресурсов.

Представитель ответчика, настаивая на отказе в удовлетворении иска, просил суд о применении исковой давности.

Суд находит данное требование ответчика подлежащим удовлетворению.

Статьями 195 и 196 ГК РФ установлен трехгодичный срок исковой давности.

Как следует из заявленных требований, истец просит суд о взыскании с ответчика задолжности за десять последних лет.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ К ВЫНЕСЕНИЮ СУДОМ РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ИСКЕ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолжность с 2015 года. 

Однако при этом представитель ответчика представил надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение уплаты задолжности за поставленную тепловую энергию за три года: с 2015 года по 2018 год.

К таким доказательствам следует отнести представленное заявление ответчика о принятии платежей за три года, а именно 150 тысяч рублей, и данное заявление имеет отметку истца о его получении.

Помимо изложенного, истец представил письменное доказательство о получении от истца указанной денежной суммы, а именно 150 тысяч рублей.

При этом не могут служить основанием к удовлетворению иска доводы представителя истца о том, что, действительно, получив от ответчика указанную денежную сумму, она была засчитана как платежи, начиная с 2008 года.

Не принимая указанные доводы представителя истца, суд учитывает, что в заявлении ответчика указано о производстве платежей затри последние года. При чем принимать такое решение- это его право, которое не дает истцу оснований распределять данную денежную сумму иным образом, погашая задолжность за прошлые годы.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст.ст. 153-155, 31 и 69 ЖК РФ и ст.ст. 56, 98, 195, 196, 199, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолжности за потребление горячей воды и тепловой энергии – отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи. 

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу