Дело № 1 –232 / 2019 

55RS0007-01-2019-002334-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 03 июня 2019 года 

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием: государственного обвинителя Метелевой Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Егоровой Т.В., потерпевшей С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Омске при следующих обстоятельствах: 

22.02.2019 в период времени с 22.00ч. до 22.30ч. ФИО1, находясь в комнате № секции 3 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после словесного конфликта с С., с целью причинения телесных повреждений, ладонью правой руки нанес не менее 4-х ударов по голове С. от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1, взяв металлический прут, используя его в качестве оружия, нанес не менее 4-х ударов по рукам и ногам С., от чего последняя испытала физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО1 взял стоящий в помещении указанной комнаты детский металлический стул и используя его в качестве оружия, нанес С. указанным стулом не менее 1 удара по задней поверхности груди справа, отчего С. почувствовала острую физическую боль.

В результате указанных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей С. следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Закрытая травма груди в виде переломов 7, 8 ребер справа, сопровождающаяся правосторонним апикальным пневмотораксом (воздух в плевральной полости) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки головы, груди, верхних и нижних конечностей вреда здоровью не причинили. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, по существу дела пояснил, что действительно 22.02.2019г. приехал домой к С., с которой сожительствовал на протяжении некоторого времени, хотел помериться. Когда они общались, на телефон потерпевшей позвонил Д., он взял трубку и сказал, чтобы тот больше не звонил. После чего он разбил телефон и выбросил его в окно. В результате у него произошла ссора с потерпевшей, он сильно разозлился, и из ревности сначала нанес ей удар ладонью по лицу, от чего она упала, затем стал наносить удары металлическим прутом по ногам, а также кинул в неё детским металлическим стулом, попал в бок в область ребер. Утверждает, что стулом не бил, а лишь бросил его в потерпевшую. Он сожалеет, что так всё случилось, просил прошение у потерпевшей, он её сильно любил, и его ревность переросла в агрессию. Исковые требования С. признает, но считает их завышенными.

Потерпевшая С. в судебном заседании по существу дела пояснила, что 22.02.2019г. к ней домой по адресу: 

<

адрес>«А» 

<

адрес>, приехал ФИО1, с которым она ранее совместно проживала. Во время их общения ей на мобильный телефон позвонил Д., трубку взял Н. и разбил телефон. После этого ФИО1 разозлился и стал её избивать, бил практически всю ночь, угрожал убийством, говорил, что зарежет, при этом выражался в её адрес нецензурной бранью. Под утро ФИО1 успокоился. Затем ближе к обеду приехал Д., который вышел с ФИО1 на улицу и те о чем-то разговаривали, пили пиво. Она закрылась дома и более ФИО1 в квартиру не впускала. На протяжении 5 дней находилась дома, у неё было «разбито» лицо, все тело было в синяках, не могла встать, испытывала сильные боли в области груди, ребер. После она пошла к соседке Д. и вызвала скорую помощь. В больнице узнала о переломе ребер, что остался осколок в области легких. В суде заявила исковые требования о взыскании морального вреда в размере 500 тыс. рублей, просит строго наказать подсудимого, считает, что наказание должно быть связано с лишением подсудимого свободы. В последующем ФИО1 неоднократно звонил и угрожал расправой, высказывал угрозы убийством, в связи с чем ею в судебном заседании заявлено ходатайство о заключении его под стражу. 

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов приходил домой к С., но дверь ему открыл ФИО1. Он с последним поговорил на улице, и узнал, что ФИО1 из-за ревности избил С.. В тот же день в вечернее время он вновь приехал к С., которая находилась дома одна. У С. на лице были кровоподтеки («лицо разбито»), на теле синяки. С. ему рассказала, что вечером 22.02.2019г. ФИО1 её избил, при этом бил детским стулом и металлическим прутом. Позже ему стало известно, что С. госпитализирована. 

Свидетель Д. пояснила, что о факте причинения 22.02.2019г. телесных повреждений знает со слов С.. Она также видела, как ранее - 11.02.2019г. подсудимый наносил телесные повреждения потерпевшей. 27.02.2019г. к ней пришла С., и рассказала, что её избил ФИО1 (бывший сожитель), при этом у потерпевшей были синяки на лице и теле. Она предложила С. вызвать скорую помощь, на что последняя согласилась. Из-за чего произошел конфликт, она не знает. 

Свидетель П. пояснила, что проживала по соседству с С. и ФИО1, но очевидцем конфликта, произошедшего 22.02.2019г. между теми, она не была. Она вместе с Е. по просьбе потерпевшей забирала её из больницы (потерпевшая хотела переехать), и видела телесные повреждения на лице и теле С.(«та была сильно избита»), которая жаловалась на боли в области ребер. Ей также известно, что после произошедших событий потерпевшая опасалась ФИО1, тот постоянно ей звонил и угрожал расправой. Ранее она также являлась очевидцем «потасовок» между ними. ФИО1 злоупотреблял алкоголем, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно и его трудно остановить, успокоить. 

Свидетель Е. пояснил в суде, что подсудимый ему мало знаком. Знает, что ранее ФИО1 уже причинял телесные повреждения потерпевшей. В конце февраля 2019 года он вместе с П. забирал С. из больницы и видел на ней телесные повреждения. Последняя поясняла, что её избил ФИО1, наносил удары руками, ногами, бил металлическим прутом и детским стулом. 

Свидетель Н. пояснил, что подсудимый приходится ему родным братом, охарактеризовать того может с положительной стороны. Конкретных обстоятельств произошедшего, он не знает, но указал, что между его братом и С. часто происходили конфликты на почве ревности. 

Кроме того, в судебном заседании исследовались следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от 25.02.2019г., согласно которого осмотрена комната № расположенная по адресу: 

<

адрес> сек. 3. (л.д. 9-11); 

- заявление С. от 28.02.2019г., согласно которого последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, который 22.02.2019г. причинил ей телесные повреждения (л.д. 15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у С. обнаружены повреждения: закрытая травма груди в виде переломов 7,8 ребер справа, сопровождающаяся правосторонним апикальным пневмотораксом (воздух в плевральной полости). кровоподтёки головы, груди, верхних и нижних конечностей. Закрытая травма груди в виде переломов 7,8 ребер справа, сопровождающаяся правосторонним апикальным пневмотораксом (воздух в плевральной полости) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Не исключается образование данных повреждений в срок, указанный в постановлении. Образование данных повреждений в виде травмы груди, а также всех остальных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается. Причинено не менее одного травмирующего воздействия по задней поверхности груди справа (примерно в подлопаточную область), не менее 4-х в область головы, не менее 4-х по конечностям (л.д. 23-24); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты металлический прут и детский стул, которыми были причинены телесные повреждения С. (л.д. 55-57), Указанные предметы были осмотрены (л.д. 61-65) и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66). 

Выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, потерпевшую, изучив материалы дела, суд находит, что вина подсудимого установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В основу обвинительного приговора положены достоверные (по мнению суда) показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей Д., Д., П., Е. (в юридически значимых моментах), которые являются последовательными, логичными, подробными, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого относительно того, что он не наносил удар стулом, а бросил стул в потерпевшую, на юридическую оценку его действий не влияют. 

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшей, повлекших тяжкий вред здоровью никем в суде не оспаривался, и помимо собственных показаний подсудимого, подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, письменными доказательствами по делу, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлена тяжесть вреда здоровью, локализация и количество травмирующих воздействий; протоколы выемки и осмотра предмета преступления (металлического прута и детского стула). 

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Обстоятельства преступления и квалификация сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание своей вины (в том числе дача признательных показаний по делу), раскаяние в содеянном (принесение извинений потерпевшей), состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких родственников.

Суд учитывает также данные о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по мету работы характеризуется положительно, степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность, факт совместного проживания с потерпевшей и её детьми (со слов подсудимого, хоть и непродолжительный период времени, он принимал участие в содержании и воспитании детей).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальной формой исполнения. 

Иной вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен. Оснований для прекращения дела, изменения категории преступления или применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, по мнению суда, применение указанных норм закона не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению, с учетом её моральных и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03.06.2019г. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в СИЗО г.Омка с 03.06.2019г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей С. в счет возмещения морального вреда – 200 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- металлический прут, детский стул, переданные потерпевшей - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер