УИД 42RS0025-01-2024-000880-62

Дело № 2-14/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 26 февраля 2025 года 

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора Беляковой К.С., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Темп» ФИО2, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Темп», ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (ФИО4) П.А. обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ООО «Темп» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. 

Требования истца мотивированы следующим. 

<

.....> водитель ООО «Темп» ФИО5 в 

<

.....> ч. утра пришел на работу, прошел медосмотр, получил путевой лист и поехал по маршруту д. Васьково-д.Титово-д.Васьково за операторами машинного доения ФИО6 и ФИО4 в д. Титово. В 5 ч. 30 мин. он привез операторов машинного доения на животноводческий комплекс, где они приступили к своим трудовым обязанностям. В 16-00 ч. по окончании смены ФИО6. и ФИО4 ФИО5 повез их домой с животноводческого комплекса в д. Титово. На подъезде к ж/д переезду у перекрестка дорог у указателя на 

<

.....> водитель остановился, т.к. горел завещающий знак, и проходил ж/д состав. Не дождавшись разрешающего знака после прохождения ж/д состава, водитель ФИО5 поехал через ж/д переезд. В результате чего попал под удар дрезины, которая шла по второму пути навстречу. Водитель ФИО5 и ФИО6 скончались на месте. ФИО4 доставлена в МУЗ ЦРБ 

<

.....>.

Согласно медицинскому заключению 

<

.....>) ГБУЗ «Промышленновская районная больница» №........ от 

<

.....>, истцу причинена 

<

.....>

Факт травмирования ФИО4 на производстве по вине работников ООО «Темп» установлен Актом №........ о несчастном случае на производстве, утвержденном 

<

.....>.

В момент травмирования и в процессе стационарного и амбулаторного лечения истец испытывала сильную физическую боль от полученных повреждений. Длительное время была ограничена в движениях, вынуждена была передвигаться при помощи костылей около года. На ноге носит бандаж до сих пор. Испытывала сильную физическую боль. Испытывает физическую боль и сейчас (

<

.....>). Из-за полученной травмы, из-за физической боли и стеснённости в движениях вынуждена была обращаться за помощью к другим людям, к родственникам. Физическая боль, ограниченность (из-за травмы) в движениях, длительная зависимость от помощи других лиц, длительность лечения - всё это причинило истцу нравственные страдания. Ответчик в добровольном порядке моральный вред не компенсировал.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

.....> рублей.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании от 

<

.....> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в 2020 году работала в ООО «Темп» оператором машинного доения. Водитель ФИО5 повез её и ФИО6 домой, остановились у ж/д переезда, проехал поезд, справа стояли железнодорожники. Светофор отключился, тронулись, с правой стороны ехала дрезина. Ударилась, потеряла сознание, очнулась от боли, на ней лежала ФИО6, водителя Шкробко в машине не было. Отодвинула от себя ФИО6, стала выбираться из передней части автомобиля, где была оторвана дверь. Выбралась из машины, стояла на одной ноге, возле переезда лежал ФИО5 без сознания. Упала на железнодорожные пути. Потом ее поднял начальник охраны ООО «Темп» ФИО7 О., положил в машину, повез навстречу скорой помощи, которая ехала из 

<

.....>. Возле 

<

.....> ее переложили в скорую помощь. На тот момент ей было 

<

.....>. Несколько дней была в больнице 

<

.....>, затем на реанимационном автомобиле увезли в 

<

.....>. Лежала в детской многопрофильной больнице до апреля 2020 года, после выписки родители забрали домой. Дома приходила медсестра, ставила капельницы, меняла повязки, швы снимала. В 2021 году лежала в больнице, удаляли 

<

.....>. Находилась на больничном, каждый месяц ездила в поликлинику 

<

.....> к травматологу. Он наблюдал ногу, 

<

.....>. Он рассказывал, как ходить, как нагрузку распределять, чтобы было легче восстанавливаться. Также ездила в 

<

.....> к хирургу. Из Кемерово направляли на реабилитацию в Томск в 2021 году. После реабилитации случилась 

<

.....>. После реабилитации в октябре исполнилось 

<

.....>, легла в больницу 

<

.....> со спайками. Ей установили нетрудоспособность 30% на 6 месяцев, инвалидности не установили. Обращалась по поводу установления инвалидности в 

<

.....>, но ей сказали, что она молодая и все заживет. После аварии не ходила около 9 месяцев, нельзя было сидеть. Потом стала ходить при помощи костылей. До настоящего времени испытывает болезненные ощущения, постоянно носит бандаж на ноге, проблемы с 

<

.....>. Родила недоношенного ребенка, которого взять на руки может только сидя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

.....> со всеми полномочиями сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Уточнил, что истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию причиненного ей морального вреда. Пояснил, что 

<

.....> истец попала в ДТП, в результате которого ей была причинена 

<

.....>. Считает заявленную сумму для взыскания не завышенной. Просит взыскать солидарно с ООО «Темп» и ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

.....> рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило за ОАО «РЖД» 

<

.....> рублей. 

Представитель ответчика ООО «Темп» ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

.....> со всеми полномочиями сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования признала частично, в материалы дела представлены письменные возражения. Обстоятельства ДТП не оспаривала, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. ООО «Темп» оказывал поддержку родственникам истца после ДТП. С 

<

.....> оказывалась материальная помощь компенсации морального вреда, всего было выплачено 

<

.....> рублей. Также предприятие интересовалось здоровьем пострадавшей, предлагали помощь, но родители не обращались. Считает, что по медицинским документам состояние здоровья истца нормализовалось. Просит суд снизить заявленную ко взысканию сумму до 

<

.....> рублей.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующий на основании доверенности №........ от 

<

.....> со всеми полномочиями со сроком действия до 

<

.....>, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемой суммы, в материалы дела представлен письменный отзыв. Пояснил, что обстоятельства травмирования не оспаривает, просит учесть степень вины каждого из причинивших вред истице, отсутствие прямого умысла на причинение вреда, а также выплаченные суммы СПАО «Ингосстрах» в качестве компенсации морального вреда в размере 

<

.....> рублей в силу договорных отношений с ОАО «РЖД», которая является максимальной, выплаченной ООО «Темп» 

<

.....> рублей законному представителю, когда истец была 

<

.....>. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалы дела представлены письменные возражения. 

<

.....> СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

.....> рублей, платежное поручение №......... 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 №1 пояснил, что ФИО4 - его дочь. В 2020 году она работала дояркой в ООО «Темп». Проживала в 

<

.....>, приезжал служебный автомобиль, забирал на дойку в 

<

.....>. 

<

.....> позвонил знакомый и рассказал про аварию. Поехал на машине на место аварии. ФИО7 О., начальник охраны ООО «Темп», повез ФИО4 навстречу скорой помощи. Подъехал, когда дочь переносили в машину скорой помощи. ФИО4 тогда было 

<

.....>. Её увезли в Промышленновскую районную больницу. У ФИО4 были повреждены все внутренние органы, нога травмирована. Потом ее перевели в детскую многопрофильную больницу 

<

.....>, где находилась до апреля 2020 года. После забрали домой, купили кровать специальную, ей нельзя было сидеть. Ходила дочь с помощью родителей, затем около полугода с костылями, потом с тросточкой. До сих пор ходит с бандажом. Была повторная операция, вырезали спайки. До момента аварии это был полноценный ребенок, травм никаких не было. После аварии первое время мыли ее сами, помогали передвигаться. Последствия от аварии остались, беспокоят 

<

.....>. Врачи сказали, это на всю жизнь. ООО «Темп» выплатило ему 

<

.....> рублей как законному представителю дочери.

После травмы было очень тяжело наблюдать за дочерью, с супругой старались поддержать. Дочь постоянно думает о том, что погибла ее подруга 

<

.....>. Ей люди говорили, что лучше бы она умерла, а та живая осталась. У нее чувство вины за то, что она осталась жива, а другие умерли. Когда подъезжают к ж/д переезду, дочь начинает группироваться всем телом. У дочери была бессонница, слезы, мысли суицидного наклона. Хотела получить водительское удостоверение, теорию сдала, а вождение боится, у нее опять ступор. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 №2 пояснила, что семью ФИО4 знает, дружат по-соседски. 

<

.....> на ж/д переезде прошел поезд, машина поехала и столкнулась с ж/д транспортом. ФИО4 увезли в больницу. Каждый день спрашивала у родителей о состоянии дочери, они каждый день по больницам ездили, в Кемерово. ФИО4 сначала дня 3 лежала в Промышленновской районной больнице в реанимации, потом увезли в 

<

.....>. Там она долго лежала. После была операция на 

<

.....>, ребенка она не доносила. До настоящего времени у нее проходит лечение, ходит в корсете, 

<

.....> ноги, повреждены внутренние органы. После травмы лежала, потом помаленьку начала ходить с костылями. Родители ее обслуживали все это время, помогали. Приходила, навещала, та лежала. До этого случая у ФИО4 со здоровьем все было нормально, здоровая, шустрая девушка была. Сейчас ребенка может держать на руках только сидя. При разговоре с ФИО4, она трагедию принимала на свой счет, что они погибли, а она живая осталась. Она до сих пор так иногда говорит. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 №3 пояснила, что ФИО4 - её дочь. 

<

.....> произошла авария, дочь была пассажиром, на тот момент работала в ООО «Темп» дояркой, ездила на работу на служебном транспорте. Когда они возвращались с работы, произошло ДТП, автомобиль столкнулся с ж/д транспортом. Позвонили мужу и сообщили, что все погибли. Муж на машине поехал туда, сама не поехала, т.к. был грудной ребенок. Муж приехал в тот момент, когда дочь перекладывали в машину скорой помощи. ФИО4 увезли в больницу в 

<

.....>, прооперировали. Врачи сказали, что если в течение трех дней выживет, то будет жить. Потом ее увезли в областную детскую больницу, там повторно прооперировали, шансов никто не давал. В апреле 2020 года выписали. После этого ФИО4 неоднократно лежала в больницах. Обращались к местному терапевту по поводу болей, вызывали скорую помощь неоднократно. Ее отказывались госпитализировать, говорили, что все зарастет, ставили обезболивающие уколы. До настоящего времени ее беспокоит 

<

.....>. До аварии у дочери кроме хронического пиелонифрита ничего не было, была здоровым ребенком. Сейчас кроме сердца у нее все повреждено, в настоящее время она продолжает проходить лечение. В 2021 году, когда ее выписали из больницы, ей рекомендовано было ни сидеть, ни ходить, она лежала. Обслуживали ее сами, лежала она полгода. Потом разрешили вставать, начала ходить на костылях с их помощью месяца 3-4. Дочь переживала, психологическая травма осталась на всю жизнь. Воспоминания мучают до сих пор, она винит себя в смерти других. Переживает по поводу своего здоровья, что осколок может переместиться, с 

<

.....> проблемы. Постоянно что-то беспокоит.

Прокурор Белякова К.С. полагала, что требования истца о компенсации морального вреда с учетом уточнения подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). 

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», транспортное происшествие - событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 была принята на работу в животноводческий комплекс ООО «Темп» оператором машинного доения на 

<

.....> ставки, заключен трудовой договор №........ от 

<

.....>. Указанное подтверждается приказом о приме на работу от 

<

.....>, трудовым договором (т.1 л.д. 63, 64-66). Приказом №........ от 

<

.....> ФИО4 уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) (т.1 л.д. 67,68). 

В связи с заключением брака 

<

.....> истцу присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается копией паспорта истца.

<

.....> на 187 км перегона Падунская-Промышленная автомобиль УАЗ №........, под управлением ФИО5, нарушил п. 15.3 ПДД РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с движущейся по железнодорожным путям дрезиной 

<

.....> №........, под управлением Кипа П.В. В результате ДТП смертельно травмированы: водитель УАЗ ФИО5, 

<

.....> 

<

.....>., пассажир ФИО6, 

<

.....> 

<

.....>. Травмирована пассажир УАЗ ФИО4, 

<

.....> 

<

.....>. 

В результате ДТП ФИО4 причинены: 

<

.....>

<

.....>.

Актом №........ от 

<

.....> расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

.....>, установлено, что пострадавшая ФИО4 являющаяся оператором машинного доения ООО «Темп», получила травму при несчастном случае на ж/д переезде Тогучинской дистанции пути 

<

.....>, 

<

.....>. Причины несчастного случая: нарушение водителем п. 15.3 ПДД РФ (запрещающим выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора).

Также судом установлено, что на момент указанного происшествия истец ФИО4, 

<

.....> 

<

.....> являлась 

<

.....>.

Факт произошедшего несчастного случая с истцом в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Истец с 

<

.....> по 

<

.....> находилась в ГБУЗ КО «Промышленновская районная больница». 

<

.....> проведена операция: 

<

.....>

С 

<

.....> по 

<

.....> проходила лечение в ГАУЗ КО «Областная детская клиническая больница», 

<

.....> проведена 

<

.....>. 

С 

<

.....> по 

<

.....> проходила лечение в ГАУЗ КО «Областная детская клиническая больница». 

<

.....>.

С 

<

.....> по 

<

.....> находилась в санатории Ключи.

С 

<

.....> по 

<

.....> хирургическое отделение ГБУЗ КО «Промышленновская районная больница» с диагнозом: 

<

.....>

С 

<

.....> по 

<

.....> терапевтическое отделение в ГБУЗ КО «Промышленновская районная больница».

Кроме того, представленными медицинскими документами подтверждается, что истец регулярно обращалась за медицинской помощью к врачам (хирург, остеопат, терапевт), ей проводилось 

<

.....>

По данным ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» от 

<

.....>, ФИО4 (ФИО4) П.А., 

<

.....> 

<

.....>., впервые была освидетельствована 

<

.....>, инвалидность не установлена, определено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на период с 

<

.....>-

<

.....>.

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....> – продление степени утраты профессиональной трудоспособности (СУПТ) на 6 месяцев (при каждом из указанных освидетельствований). Последнее продление СУПТ проведено 

<

.....> на период с 

<

.....>-

<

.....>. В материалы дела представлены копии актов и протоколов медико-социальной экспертизы.

На основании свидетельства о регистрации ТС на момент ДТП собственником автомобиля УАЗ №........ являлось ООО «Темп». 

Согласно страхового полиса №........, транспортное средство УАЗ №........, №........ было застраховано по договору ОСАГО в АО СК «Астро-Волга» с 

<

.....> по 

<

.....>. Страхователь ООО «Темп».

Согласно отказного материала №........, постановлением от 

<

.....> ст. следователя СО Отдела МВД России по 

<

.....> району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.5 ст. 264 УК РФ, ч.1 ст. 264 УК РФ по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО5.

Согласно приказов ООО «Темп» от 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....> законному представителю истца – отцу ФИО8 №1 выплачена компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО4 в общей сумме 

<

.....>), что подтверждается копиями приказов №........ от 

<

.....>, №........ от 

<

.....>, №........ от 

<

.....>, №........ от 

<

.....> (т.1 л.д. 76-79) и расходными кассовыми ордерами от 

<

.....>, от 

<

.....>, от 

<

.....>, от 

<

.....> (т.1 л.д. 36-39). Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании стороной истца.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о факте причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, все это повлекло нравственные и физические страдания, пережитые истцом.

Поскольку собственником автомобиля УАЗ №........ является ООО «Темп», а транспортное средство автоматриса №........ №........ находится во владении ОАО «РЖД», суд приходит к выводу о возложении на ООО «Темп» и ОАО «РЖД» солидарной ответственности по выплате истцу компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате данного транспортного происшествия.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» по обязательствам причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, на момент указанного события была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №........ от 

<

.....>.

Пунктами 8.1.1.3 договора страхования предусмотрена обязанность страховщика по возмещению в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплаты осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300 000 рублей потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

В силу п. 2.4 договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю.

Согласно пунктом 7.1, 7.2, 7.3 договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан известить страховщика о причинении вреда, информировать выгодоприобретателей о предоставлении страховщику документов, необходимых для признания заявленного события страховым случаем и определения размера понесенных убытков, предоставить необходимые документы.

Факт привлечения СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчика по делу расценен как обращение истца с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

.....> рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 

<

.....>. Факт получения указанной суммы не отрицался стороной истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах ввиду установленного при рассмотрении дела со стороны СПАО «Ингосстрах» факта выплаты страхового возмещения в максимальном размере, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения судебным решением - не имеется.

<

.....> в Промышленновский районный суд Кемеровской области поступил проект мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО4, в лице представителя ФИО1, и ООО «Темп». В тексте мирового соглашения указано, что оно заключено между истцом и ответчиком ООО «Темп». Соответчики ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» не указаны в качестве лиц, участвующих в деле. В тексте мирового соглашения указано, что истец отказывается от исковых требований к ответчику. Мировое соглашение подписано представителем ответчика ООО «Темп» и представителем истца ФИО1 Ответчики ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» условия мирового соглашения не подписали.

Ответчики ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» привлечены судом в силу закона. 

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Истцом не заявлялись требования о долевом взыскании компенсации морального вреда. Требованиями закона предусмотрена солидарная ответственность лиц, совместно причинивших вред. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. 

Следовательно, мировым соглашением в части отказа истца от заявленных исковых требований к ответчику ООО «Темп» затрагиваются права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, а именно ОАО «РЖД». Поэтому определением от 

<

.....> судом отказано в ходатайстве об утверждении мирового соглашения. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что с момента получения травмы (

<

.....>) ФИО4 до настоящего 

<

.....>. Истец после полученной травмы длительное время не могла самостоятельно передвигаться, затем передвигалась на костылях, до настоящего времени лишена возможности нормально двигаться. Кроме того, она перенесла несколько операций, длительное лечение. У нее были множественные повреждения внутренних органов. Она лишена возможности ведения прежнего образа жизни. 

На протяжении длительного времени (около пяти лет) ФИО4 испытывает моральные страдания от того, что не может полноценно передвигаться, ограничена в движении, вести активный образ жизни. Истец до настоящего времени постоянно испытывает 

<

.....>. Физическая боль и переживания за свое здоровье вызывает нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание степень пережитых нравственных страданий, причиненных истцу, а также произведенных выплат ООО «Темп» в размере 

<

.....> рублей и СПАО «Ингосстрах» в размере 

<

.....> рублей, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «Темп» и ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию солидарно компенсация морального вреда в размере 

<

.....> рублей.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 

<

.....> рублей. В части взыскания в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда необходимо отказать. 

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с чем с ответчиков ООО «Темп» и ОАО «РЖД» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

.....> рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Темп», ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности «Темп» (

<

.....>), ОАО «Российские железные дороги» (

<

.....>), в пользу ФИО4, 

<

.....>, компенсацию морального вреда в размере 

<

.....>

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности «Темп» (

<

.....>), ОАО «Российские железные дороги» (

<

.....>), в бюджет Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере 

<

.....>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Темп», ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 

<

.....>.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное решение изготовлено 

<

.....>.