Дело №

УИД: 28RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года пгт. Экимчан 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО8, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком (АО) (далее «АТБ» (АО) и ФИО8 заключено кредитное соглашение № (далее по тексту – кредитный договор) на сумму 80.000 рублей с процентной ставкой 14,9% годовых и с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3.876 рублей 26 копеек. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 16 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком не погашена и составляет 67.639 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 15.035 рублей 57 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 1.141 рубль 63 копейки; неустойка – 51.462 рубля 03 копейки. При этом Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 3.876 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик скончался. Кредитный договор был заключён без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Ссылаясь на положения абз.1 ст.1112 ГК РФ, п.1 ст.1175 ГК РФ, п.2 ст.1153 ГК РФ, ст.1142-1143 ГК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с наследников умершей ФИО8 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.053 рубля 46 копеек, из которых задолженность по основному долгу 15.035 рублей 57 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 1.141 рубль 63 копейки; неустойку – 3.876 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 801 рубль 60 копеек.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО1

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались установленным образом, по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что судебные извещения направлены ответчикам по месту их регистрации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, которые несут риск последствий неполучения юридически значимых для них сообщений при смене места жительства. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (АО) и ФИО8 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 80.000 рублей под 14,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3.876 рублей 26 копеек, дата ежемесячного платежа по кредиту - по 16 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключён без обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленному расчёту имеется задолженность перед истцом в размере 20.053 рубля 46 копеек. 

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

На основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> Селемджинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Из ответа госинспектора РЭО ГИБДД МО ВМД России «Мазановский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за умершей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа на запрос суда Главного управления МЧС России по 

<

адрес> следует, что за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Согласно сведениям ГБУ 

<

адрес> «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в архиве технической документации, находящейся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>» в реестровой книге № по 

<

адрес> «О праве собственности на объект капитального строительства, помещение» на стр. 197 под реестровым номером 557 имеется запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости имущества, расположенного по адресу: Соловьевск, Черемушки, 

<

адрес>, за ФИО8, ФИО8, ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из выписки ФППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недвижимое имущество, расположенного по адресу: Соловьевск, Черемушки, 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования Тындинский муниципальный округ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ФППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества в собственности ФИО8 на день смерти не имелось. 

При этом, суд отмечает также, что выморочного имущества после смерти ФИО8 также не имелось, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на недвижимое имущество. 

Имеющиеся сведения о принадлежности объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Февральск, 

<

адрес> собственности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствует о том, что он принял наследство, так как недвижимое имущество находилось в собственности у муниципального образования пгт.Февральск и было передано ответчику по договору безвозмездной передачи в собственность граждан. 

Из ответа предоставленного ОСФР по 

<

адрес> следует, что в выписке из индивидуального лицевого счёта ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражена сумма средств пенсионных накоплений, подлежащая выплате правопреемникам в размере 48 рублей 74 копейки. В настоящее время правопреемники ФИО8 за выплатой средств пенсионных накоплений в ОСФР по 

<

адрес> не обращались. 

Сведений о наличии у умершей ФИО8 иного имущества, денежных средств материалы дела не содержат 

В силу указанных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также норм ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объём наследственного имущества, оставшегося после смерти заёмщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества, в данном случае, к наследникам первой очереди или, как выморочного имущества, в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем в данном случае, истцом (Банком) суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства.

При этом в деле имеются сведения, указывающие на то, что какие-либо объекты недвижимости, а также транспортные средства у умершего заёмщика отсутствовали, а также сведения о том, что ответчики в установленном законом порядке не заявляли о своих правах на наследство умершей ФИО8

При вышеустановленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчикам ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга умершего заемщика, - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.