УИД: 66RS0009-01-2020-003702-25 дело № 1 -441/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 29 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М., 

при секретаре Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ильютика Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 441/2020 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающего в цехе 

<

...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 10.07.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, являясь водителем транспортного средства, управлял автомобилем ШКОДА ФАБИЯ (SKODA FABIA) государственный регистрационный знак № и, являясь участником дорожного движения, не выполнил, относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: проявив преступную небрежность и невнимательность, следуя на автомобиле ШКОДА ФАБИЯ (SKODA FABIA) государственный регистрационный знак № по крайней левой полосе проезжей части улицы Фрунзе, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны улицы Черных в направлении улицы Космонавтов в городе Нижний Тагил Свердловской области, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п. 19.2. Правил дорожного движения Российской Федерации при ослеплении светом фар встречного неустановленного транспортного средства не включил аварийную световую сигнализацию, не снизил скорость, не остановился и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.1.4.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», расположенному на проезжей части в районе дома № 42 по улице Фрунзе на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, где от водителя требуется повышенное внимание, осторожность и предусмотрительность, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть улицы Фрунзе по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил свое движение в направлении улицы Космонавтов и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего на проезжей части в районе дома № 42 по улице Фрунзе на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который, имея преимущество перед транспортными средствами, переходил проезжую часть улицы Фрунзе по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», справа налево по ходу движения автомобиля ШКОДА ФАБИЯ (SKODA FABIA) государственный регистрационный знак №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода, пешеходу Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 12.08.2020 № 993 у Потерпевший №1 была обнаружена сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей: - закрытая черепно-мозговая травма: перелом правой височной кости, правой теменной кости и клиновидной кости, скопление крови над твердой мозговой оболочкой справа (эпидуральная гематома справа), скопление крови под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние), ушиб и отек головного мозга, ссадины волосистой части головы (точная локализация и точное количество не указаны), кровоподтеки лица (точная локализация и точное количество не указаны); - множественные ссадины правой половины грудной клетки и в области правой подвздошной кости (точная локализация и точное количество не указаны); - множественные ссадины конечностей (точная локализация и точное количество не указаны), которая является опасной для жизни человека, как создающая непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 по данному преступлению органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1

Свое ходатайство потерпевший Потерпевший №1 мотивировал тем, что ФИО1 принес ему свои извинения, возместил 150 000 рублей, чем полностью загладил причиненный преступлением вред, привлекать его к уголовной ответственности не желает, так как они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения 150 000 рублей.

Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, и ему понятно, что прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является не реабилитирующим.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как прекращение производства по делу не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Аубакирова