Дело № 2а-3277/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Варовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11.08.2017г.

дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области, УМВД России по городу Севастополю об оспаривании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области, УМВД России по городу Севастополю об оспаривании решений и действий. Просит признать незаконным решение УФМС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ., которым факт наличия у ФИО1 гражданства РФ не был установлен, а паспорт гражданина РФ признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию. Признать незаконными действия ГУ МВД России по Кемеровской области, выразившиеся в изъятии у ФИО1 паспорта гражданина РФ серия №. Обязать ГУ МВД России по Кемеровской области устранить нарушение прав ФИО1 и возвратить ему ранее изъятый паспорт гражданина РФ серия №, а в случае если паспорт серия № возвратить не представляется возможным, документировать ФИО1 паспортом гражданина РФ.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь гражданином Украины с начала ДД.ММ.ГГГГ переехал из 

<

адрес> и фактически постоянно проживал на территории города Севастополя, также и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. снимал комнату у гражданки ФИО2 в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ После вхождения Республики Крым и города Севастополь в состав РФ был официально признан гражданином РФ и ДД.ММ.ГГГГ. УФМС по г. Севастополю был документирован паспортом гражданина РФ серия №.

Весной ДД.ММ.ГГГГ. в связи с работой переехал в г. Новокузнецк. Перед отлетом проверял свой паспорт на сайте госуслуг.

Решив воспользоваться правом на налоговый социальный вычет, для отправки декларации в ИФНС, при вхождении в раздел подтверждения личных данных увидел, что паспорт числится в списке недействительных с формулировкой «выдан с нарушениями».

При обращении истца в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку написал заявление с просьбой провести служебное расследование по инциденту с паспортом, а 30.03.2017г. у истца изъяли паспорт, заставив подписать Акт о добровольной сдаче паспорта, выданного в нарушение установленного порядка. Процедура сдачи проходила с нарушениями, изначально не уведомили о процедуре и правах, понятыми были сотрудники отдела полиции.

Полагает решение УМВД России по городу Севастополю и последующие действия второго ответчика по изъятию паспорта незаконными, поскольку нарушено право истца на приобретение гражданства РФ, предусмотренное ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанного в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому гражданами РФ признаются граждане Украины, постоянно проживающие на ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

адрес>. В этой формулировке нет ни слова о «прописке», временной или постоянной.

Оформление и получение Российского гражданства истцом осуществлялось на общих основаниях. Подготовленный пакет, включая сведения о регистрации в 

<

адрес> истец сдал в УФМС России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. получил паспорт гражданина РФ. УФМС России по городу Севастополю не опросило истца по обстоятельствам постоянного проживания в 

<

адрес>, не предоставило возможности представить соответствующие доказательства.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, требования поддержали. Представитель истца указал, что УФМС Севастополя при проверке действовало недобросовестно, штамп о регистрации по месту жительства в паспорте истца был, истец его сам не ставил, подложность штампа никем не установлена. Полагает, что ответчики не доказали законности своих решений и действий.

Ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. УМВД России по городу Севастополю представило письменные возражения на иск, в которых просило отказать истцу в требованиях, указало, что на основании письма УФМС по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. была организована проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ на имя истца. В ходе проверки установлено, что основанием получения паспорта РФ послужил штамп о регистрации в 

<

адрес>, который имелся в паспорте гражданина Украины. Однако проверкой установлено, что по архивным данным отдела адресно-справочной работы по 

<

адрес> и карточки регистрации формы 10 по вышеуказанному адресу истец не значится. Следовательно, паспорт был оформлен на основании недостоверных сведений, указанных заявителем.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 62-ФЗ) при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанного в Москве 18 марта 2014 г., со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 4 октября 2016 г. N 18-П констатировал, что часть 1 статьи 4 Закона N 6-ФКЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что в целях решения вопроса о признании гражданином Российской Федерации гражданина Украины, не имеющего на 18 марта 2014 г. регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, необходимо под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 г. понимать его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату.

Установление данного факта, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи, а в случае невозможности представления гражданином Украины уполномоченному органу регистрационных документов, подтверждающих факт его постоянного проживания на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 г., такой факт может быть установлен судом общей юрисдикции на основании иных законодательно допустимых доказательств в соответствии с положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача паспортов гражданам РФ регламентируется Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391.

Порядок действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, выданных в нарушение установленного порядка, регламентируется Положением об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 11.03.2014 № 178.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2014г. ФИО1 подал заявление в УФМС России по г. Севастополю о выдаче паспорта гражданина РФ. В данном заявлении ФИО1 свое место жительство указал как 

<

адрес>. Указанное подтверждается копией заявления.

Как указывает в своем отзыве на иск представитель УМВД России по городу Севастополю и не оспаривает истец, подтверждением регистрации по месту жительства явился штамп о регистрации в паспорте гражданина Украины истца. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был получен паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью истца в заявлении и не оспаривается участниками.

Как следует из Заключения служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации, обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, от 

<

адрес>., основанием проверки послужил запрос отделения в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области в гор. Новокузнецке в отношении ФИО1 В копии указанного запроса от 20.06.2015г. указано, что в отделение в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области в гор. Новокузнецке с заявлением о выдаче заграничного паспорта нового поколения обратился свистунов В.М., в ходе работы по заявлению обнаружено, что сведения о проверяемом лице в АС «Российский паспорт» отсутствуют, заявитель просил внести изменения в учеты УФМС России по г. Севастополю.

Как следует из указанного Заключения от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проверки установлено, что по архивным данным отдела адресно-справочной работы по г. Севастополю и карточки регистрации формы 10 по адресу 

<

адрес> истец не значится. По результатам проверки проверяющее лицо пришло к выводу, что паспорт гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был оформлен на основании недостоверных сведений, указанных заявителем. 

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным Врио начальника УФМС России по г. Севастополю, постановлено, что ФИО1 гражданином Российской Федерации не является, паспорт гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный УФМС России по г. Севастополю на имя ФИО1, признать выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.

В силу п. 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.03.2014 № 178, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. № 391, с изменениями внесенными приказом ФМС России от 21 января 2014 г.№ 23, в том числе оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем.

Как следует из оспариваемого истцом Заключения от ДД.ММ.ГГГГ основанием признания паспорта выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию послужило предоставление ФИО1 недостоверных сведений о наличии регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

В доказательство того, что сообщенные ФИО1 вышеуказанные сведения являются недостоверными, ответчиком представлена карточка регистрации формы 10, в которой ФИО1 зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> не значится.

Доказательств, опровергающих недостоверность сведений, сообщенных ФИО1 о наличии регистрации по указанному адресу, суду не представлено.

Возражения истца о том, что ответчиком не доказана поддельность штампа о регистрации в его паспорте гражданина Украины, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку проставление штампа о регистрации в паспорте само по себе не лишает ответчика выполнить проверку действительности сведений паспорта о регистрации и представить опровергающие это доказательства. Суд отмечает, что истцом не представлены доказательства того, что он выполнил процедуру регистрации по месту жительства, подав соответствующее заявление о регистрации в уполномоченный орган. При этом суд отмечает, что ответчик лишен возможности доказать факт неподачи истцом такого заявления (отрицательные факты не доказываются), доказательств же обратного истец не представил.

Также не могут быть приняты во внимание возражения истца о том, что и при отсутствии регистрации по месту жительства в городе Севастополе он должен быть признан гражданином РФ, поскольку фактически проживал постоянно в этом городе на момент присоединения к России Крыма и города Севастополя 18.03.2014г. Суд отмечает, что при отсутствии регистрации в г. Севастополе на 18.03.2014г. истец имел право получения паспорта гражданина РФ при условии подтверждения в судебном порядке факта постоянного проживания на территории г. Севастополя по состоянию на 18 марта 2014г. Указанная возможность истцом не утрачена и в настоящее время. Однако установление факта постоянного проживания истца на территории г. Севастополя по состоянию на 18 марта 2014г. не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Поскольку судом установлено, что при подаче заявления о выдаче паспорта ФИО1 были представлены недостоверные сведения о его регистрации по адресу: 

<

адрес>, то УФМС России по г. Севастополю на законных основаниях признал паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию. 

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным Заключения УФМС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ., последующие действия ГУ МВД России по Кемеровской области по изъятию паспорта также совершены законно, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств того, что ФИО1 недобровольно сдал спорный паспорт по акту от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено.

Поскольку в требованиях отказано полностью, то оснований для возмещения понесенных судебных издержек также не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области, УМВД России по городу Севастополю об оспаривании решений и действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова 

Верно: Судья И.Н. Дурова