Дело № 2-716/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, стоимости услуг по перевозке груза, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штрафа за просрочку доставки груза и судебных расходов по оплате юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о солидарном взыскании суммы ущерба в размере 51800 рублей, стоимости услуг по перевозке груза в размере 2473 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, штрафа за просрочку доставки груза в размере 1335,42 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.172). 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар (зеркало правое А8d4, хром-молдинг крыши правый А8d4, хром-молдинг задней правой двери А8d4, уплотнительная резинка проема правой задней двери А8d4, полка правого переднего крыла А8d4) на сумму 51800 рублей, который был отправлен ему из г.Серпухов в г.Челябинск посредством оказания услуг компанией-перевозчиком ООО «Деловые линии». ДД.ММ.ГГГГ он получил груз, при вскрытии упаковки груза обнаружил повреждения товара. При обращении к ответчикам за возмещением ущерба получил отказ в возмещении, с которым не согласен. Кроме того, считает, что перевозчиком нарушен срок доставки груза.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ФИО5, ИП ФИО6, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО6 товар (зеркало правое А8d4, хром-молдинг крыши правый А8d4, хром-молдинг задней правой двери А8d4, уплотнительная резинка проема правой задней двери А8d4, полка правого переднего крыла А8d4), согласно товарному чеку, на сумму 51800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, по поручению ИП ФИО6 за вознаграждение, осуществил отправку указанного товара из г.Серпухов в адрес ФИО1 в г.Челябинск посредством оказания услуг компанией-перевозчиком ООО «Деловые линии», о чем свидетельствует накладная на груз № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из письменных объяснений ФИО5, при отправке груза ООО «Деловые линии» было предложено ему упаковать груз, поскольку им и ИП ФИО6 груз упакован не был. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги ООО «Деловые линии» в общей сумме 2473 рублей за услуги доставки, упаковки и страхования груза и получил отправленный ему товар. 

Как следует из пояснений истца, при получении груза, при внешнем осмотре панельного борта (жесткой упаковки груза), усматривалось повреждение упаковки груза (деревянных реек). 

ФИО1 прибыл на станцию кузовного ремонта «Мир», где осуществил вскрытие доставленного ему товара в присутствии сотрудников станции и составил акт о порче доставленного товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при внешнем осмотре панельного борта, в который упакован груз, визуализируется повреждение жесткой упаковки груза (деревянных реек), при вскрытии панельного борта (жесткой упаковки груза) товар, находящийся в нем, а именного зеркало правое А8d4, хром-молдинг крыши правый А8d4, хром-молдинг задней правой двери А8d4, уплотнительная резинка проема правой задней двери А8d4 имеют признаки повреждения, полка правого переднего крыла А8d4 отсутствует. 

По факту повреждения груза, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Деловые линии» претензию, на что ООО «Деловые линии» отказало в удовлетворении требований, указав, что груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании генерального договора страхования грузов № PIC-389717/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуального полиса к нему. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом отказало в выплате страхового возмещения, указав, что данный случай не является страховым. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 801 и 802 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальным Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 1 ст. 7 которого предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривается, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза (пункт 2 ст. 8 Закона).

Статьей 38 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пар. 4, 5 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 года, в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной стороны. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что груз был принят истцом ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний, при выдаче груза акт о недостатках не составлялся. Доказательств, свидетельствующих о составлении акта о недостатках при выдаче груза, либо доказательств уклонения ответчика от составления акта и оформления данного документа грузополучателем в одностороннем порядке, ФИО1 также не представлено. Кроме того, не зафиксировано претензий со стороны истца к качеству оказанных услуг по перевозке груза и в накладной о выдаче груза. Наоборот, при получении груза ФИО1 претензий к перевозчику не имел, что подтверждается его личной подписью в накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из искового заявления, при получении груза, при внешнем осмотре панельного борта (жесткой упаковки груза), усматривалось повреждение упаковки груза (деревянных реек). ФИО1 направился на станцию кузовного ремонта «Мир», где осуществил вскрытие доставленного ему товара в присутствии сотрудников станции и составил акт о порче доставленного товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, начальник станции кузовного ремонта «Мир» пояснил, что осуществляли ремонт а/м «Ауди А8», принадлежащего ФИО1 Со слов ФИО1 знает, что ДД.ММ.ГГГГ запчасти он привез из транспортной компании ООО «Деловые линии», они были упакованы в скотч, воздушно-пузырьковую пленку, другой упаковки он не видел. Установили столы, чтобы бережно извлечь детали из упаковочной пленки. Развернули детали и увидели повреждения, о чем составили акт, ФИО1 произвел фотосъемку деталей на свой телефон. С достоверностью пояснить была ли оформлена доставка этих деталей посредством ООО «Деловые линии» или ФИО1 купил эти детали в городе, не может, поскольку о данном факте ему не известно. 

Указанными выше нормами закона установлена именно письменная форма составления актов об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза, выявленных при приемке груза или внесение соответствующей записи в товарно-транспортные накладные. При этом пунктом 1 ст. 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено последствие того, когда во время выдачи груза получатель или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза. В этом случае считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Таким образом, истцом не доказан факт передачи ответчиком ООО «Деловые линии» поврежденного в ходе перевозки товара, поскольку истцу, как получателю, ничего не мешало при приемке груза потребовать вскрытия упаковки и проверить доставленный ему груз.

Как следует из отзыва ООО «Деловые линии» на исковое заявление, в накладной содержаться условия, на которых ООО «Деловые линии» оказывают услуги по экспедиции груза. Подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте компании оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации и доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции». В силу указанных условий груз от грузоотправителя по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком в соответствии с условиями, содержащимися в накладных по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки. Сопроводительные документы отправителем предоставлены не были, в связи с чем, в накладной отсутствуют ссылки на сопроводительные документы. 

Разрешая требования истца, заявленные к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование», суд исходит из того, что условия страхования определены в Правилах страхования грузов от № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 10.1 Договора страхования при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику все предусмотренные настоящим Договором, действующим законодательством, правилами страхования документы, удостоверяющие причины и обстоятельства страхового случая, размер ущерба, причиненного грузу.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с разделом 2 Правил страхования по договору страхования, возмещению подлежат убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие в результате:

а) пожара или взрыва;

б) посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна;

в) крушения воздушного судна, опрокидывания или схода с рельсов наземного транспортного средства;

г) столкновения транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом;

д) пропажи морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без вести;

е) стихийных бедствий, исключая наводнение;

ж) смытия груза волной с борта судна;

з) выбрасывания груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии;

и) подмочки груза забортной водой;

к) падения груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки.

Суду не представлено доказательств того, что повреждение груза произошло в результате одного из событий, указанных в пунктах Правил страхования.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может быть признан надлежащим ответчиком, поскольку страхового события по данному спору не наступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения истцу реального действительного ущерба именно в результате повреждения груза в момент транспортировки ООО «Деловые линии», а также доказательств вины ответчика ООО «Деловые линии» в повреждении груза ввиду некачественной транспортировки, документов, подтверждающих повреждение груза при перевозке истцом, предусмотренных законом, составлено не было, суд приходит к выводу о том, что оснований о взыскании ущерба, стоимости услуг по перевозке груза не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 1335,42 рублей, суд исходит из следующего. 

Из статьи 792 ГК РФ и статей 14, 15 Устава автомобильного транспорта следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Ответственность перевозчика установлена в статье 34 Устава автомобильных дорог. Согласно пункту 11 этой статьи перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

При этом, обстоятельствами, являющимися основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 38 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»). Как следует из накладной (экспедиторской расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ, дата доставки определена как ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата готовности груза и выдаче на терминале) с пометкой, что актуальный статус доставки груза будет отражен на сайте компании. 

После получения груза ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 претензий в адрес ООО «Деловые линии» по просрочке доставки груза не предъявлял. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что груз прибыл в пункт выгрузки с нарушением сроков, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за просрочку доставки груза.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя в рамках заявленных требований со стороны ответчиков судом установлено не было, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства несения ФИО1 расходов по оплате юридических услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, стоимости услуг по перевозке груза, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штрафа за просрочку доставки груза и судебных расходов по оплате юридических услуг – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян 

2-716/2019 (2-8150/2018)

74RS0002-01-2018-008454-70

Центральный районный суд г. Челябинска