дело № 2а-280/2023

УИД 44RS0015-01-2023-000261-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя акционерного общества «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») ФИО1, действующая по доверенности № от 14.09.2021г, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель, ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам). 

В обосновании административного искового требования указала, что в ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам находится исполнительное производство № 14281/21/44008-ИП, возбужденное 08.09.2021г на основании исполнительного документа 2-543/2021, выданного 23.07.2021г мировым судьей судебного участка №34 Вохомского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, в связи с этим не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющееся совместной собственностью супругов. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 14281/21/44008-ИП, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.09.2021г по 06.07.2023г; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.09.2021г по 06.07.2023г; в не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.09.2021г по 06.07.2023г; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период 08.09.2021г по 06.07.2023г; в не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период 08.09.2021г по 06.07.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Начальник ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 находится в декретном отпуске, поэтому обязанности судебного пристава-исполнителя исполняет она. По заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» ими 08.09.2021г было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу взыскателя. Ими были выполнен весь комплекс необходимых мероприятий, в том числе направлены запросы по установлению имущества, принадлежащего должнику. В данный период с должника в пользу взыскателя была взыскана задолженность в размере 50 616,94 руб., остаток долга составляет 12 817,63 руб. В настоящее время должник работает и из заработной платы будут производиться удержания. О всех действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, взыскателю известно путем направления ему документов в электронном виде. С требованиями административного истца не согласна, просила в административном иске отказать по изложенным обстоятельствам.

Интересны административного ответчика - УФССП России по Костромской области в судебном заседании представляла начальник ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области ФИО4, действующая по доверенности. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По телефону сообщила, что прибыть не сможет ввиду отдаленности проживания, просила рассмотреть дело без её участия.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с конституционными положениями, статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” предоставлено гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Федеральный закон “Об исполнительном производстве”), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона Об исполнительном производстве” предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г № 118-ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании административным ответчиком было представлено дело об исполнительном производстве №14281/21/44008/ИП от 08.09.2021г и справка по данному исполнительному производству в отношении должника ФИО3, из которых установлено, что в ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам поступил исполнительный документ – судебный приказ от 23.07.2021г о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 63 434,57 руб., на основании которого 08.09.2021г было возбуждено исполнительное производство № 14281/21/44008-ИП. Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства и предоставленных ему полномочий были проведены мероприятия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно 08.09.2021г направлены запросы в ФНС и кредитные учреждения о наличии у должницы счетов. Согласно полученных ответов, должница имеет счет в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк». 01.10.2021г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк». 13.04.2022г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк». 08.09.2021г направлен запрос в ГИБДД МВД России. Согласно полученной информации, транспортные средства у должницы отсутствуют. 08.09.2021г направлен запрос операторам сотовой связи. Сведения о зарегистрированных номерах отсутствуют. 09.09.2021г направлен запрос в ПФ России о трудоустройстве. Согласно полученной информации, должница трудоустроена в МОУ «Талицкая СОШ». 01.10.2021г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должницы, однако, установлено, что должница не работает, в связи с закрытием школы. 09.09.2021г направлен запрос в ПФ России о пенсии. Согласно полученной информации, должница получателем пенсии не является. 13.04.2022г направлен запрос в ГИМС. Согласно полученной информации, маломерные суда у должницы отсутствуют. 13.04.2022г направлен запрос в ГТН. Согласно полученной информации, самоходные машины и прицепы к ним у должницы отсутствуют. 13.04.2022г направлен запрос в УФМС. Согласно полученной информации, должница зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 13.04.2022г обновлены запросы в ПФР о трудоустройстве и получении пенсии, также обновлены запросы в банки о наличии счетов. 12.10.2022г обновлены запросы в ПФР и ФНС о трудоустройстве и получении пенсии, также обновлены запросы в банки о наличии счетов. 07.12.2022г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должницы, которое направлено в ООО «Стрелец». Данное постановление оставлено без исполнения, так как ФИО3 уволена из ООО «Стрелец» 07.06.2022г. 13.03.2023г и 27.06.2023г направлены запросы в ФНС о счетах физического лица должника. Согласно полученной информации ФИО3 имеет открытый счет в отделении № ПАО «Сбербанк» и АО «ОТП Банк». 06.07.2023г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации. Постановления о временном ограничении на выезд из РФ вынесены 16.09.2021г, 13.04.2022г, 07.12.2022г., 08.06.2023г года. 15.06.2023г года направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, согласно полученной информации ФИО3 трудоустроена у ИП ФИО6 21.07.2023г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) к ИП ФИО6 06.07.2023г года совершен выход в адрес, должница на момент совершения исполнительных действий отсутствовала дома. Произведено частичное взыскание задолженности в размере 50 616,94 руб., оостаток долга составляет 12 817,63 руб.

Таким образом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в Пенсионный фонд; операторам связи; в ГУВМ МВД России (МВВ); в ФНС; в ГИБДД МВД России; в банки и иные кредитные организации; регистрирующие органы, о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, счетах должника, о наличии у должника автотранспортных средств, недвижимости, доходах. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В настоящее время судебным приставом-исполнителем производится удержание из получаемой должником ФИО3 заработной платы, всего из общей задолженности в размере 63 434,57 руб., взыскано 50 616,94 руб., остаток долга составляет 12 817,63 руб.

Обязанность доказывания действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Приведенные АО «ОТП Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность и очередность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности по кредиту в пользу АО «ОТП Банк» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 14281/21/44008-ИП от 08.09.2021г.

Таким образом, суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными, носящими предположительный характер, поскольку представителем АО «ОТП Банк» не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов по иску, а именно, бездействия судебного пристава-исполнителя, и в чем заключается нарушение прав истца.

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, совокупность указанных административным истцом доводов по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска представителя АО “ОТП Банк” ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023г.

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2023г.