Дело № 1-278/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Мелещенко Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Золотарева М.Г., 

при секретаре Чулковой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 24 минут 11 декабря 2018 года до 22 часов 01 минуты 15 декабря 2018 года, находясь на территории города Липецка, и реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Флай ФФ180» (Fly FF180) с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл» («Теле2») с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 и зарегистрированным на имя ФИО6, посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты услуг мобильной связи оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл» («Теле2») на счет абонентского номера №, находящимся в пользовании ФИО1 и зарегистрированного на имя ФИО6, в результате чего 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 9100 рублей при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2018 года в 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, на находящийся в его пользовании абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО6, получил сообщение от сервисного центра ПАО «Сбербанк России» о необходимости пополнении счета телефона. После чего, ФИО1 убедившись таким образом, что к указанному выше абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России» к банковской карте № с банковским счетом №, открытыми на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №. путем оплаты услуг мобильной связи оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл» («Теле2») на счет находящегося в пользовании ФИО1 абонентского номера №. зарегистрированного на имя ФИО6, в 17 часов 24 минуты 11 декабря 2018 года осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, улица 15 микрорайон 

<

адрес>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, 15 декабря 2018 года около 21 часа 20 минут находясь в подъезде № 

<

адрес>, достоверно зная, что к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России», путем оплаты услуг мобильной связи оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл» («Теле2») на счет находящегося в его пользовании абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО6, в 21 час 24 минуты 15 декабря 2018 года осуществил перевод денежных средств в сумме 4400 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 15 декабря 2018 года находясь в подъезде № 

<

адрес>, достоверно зная, что к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России», путем оплаты услуг мобильной связи оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл» («Теле2») на счет находящегося в его пользовании абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО6, в 22 часа 01 минуту 15 декабря 2018 года осуществил перевод денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 17 часов 24 минут 11 декабря 2018 года до 22 часов 01 минуты 15 декабря 2018 года ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 9100 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Золотарева М.Г. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Золотарев М.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ее заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства /л.д. 219/.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим /л.д. 161, 162-оборот/, на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> /л.д. 163/, 

<

данные изъяты> /л.д.165/, по месту регистрации и жительства УУП ОП № 2 УМВД России по городу Липецку характеризуется 

<

данные изъяты> /л.д. 170/, соседями по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> /171-172/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17 04 2019 ода ФИО1 

<

данные изъяты> /л.д.212-214/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого и его матери, осуществление ухода за матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, оснований для назначения дополнительных видов наказания нет. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении него наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, может обеспечить достижения целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его поведение до и после совершения преступления, суд убеждён в возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении, в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Золотарева М.Г. в сумме 3 600 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-отчет по счету кредитной карты № на одном листе, подтверждение платежа ПАО «Сбербанк России» на сумму 200 рублей, 4400 рублей, 4500 рублей на трех листах; детализация соединений на номер №, хранить при материалах уголовного дела;

-сотовый телефон «Fly FF 180» IMEI: №, № и сим карта оператора сотовой связи « Tele2» № с абонентским номером №, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

-банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Устинов