Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июня 2017 года. 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд 

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 110 руб. 18 коп., а так же просит взыскать 19 596 руб. в счет возмещения судебных расходов. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличила свои требования в части размера процентов за незаконное пользование чужими денежными, рассчитав их за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 956 руб. 76 коп. 

В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были ошибочно перечислены денежные средства в размере 1 800 000 руб. на банковский счет, находящийся в ОАО «Сбербанк России» Свердловское отделение №, на имя получателя ФИО2 Между истцом и ответчиком договорных отношений не имелось, какой-либо договор между истцом и ответчиком не заключался, не подписывался, при этом в результате ошибочного перечисления денежных средств у ответчика возникло за счет истца неосновательное обогащение в размере 1 800 000 руб. Ответчик неправомерно, то есть в отсутствие правовых оснований для получения денежных средств, приобрела за счет истца денежные средства, вследствие чего у ответчика возникли обязательства по возврату истцу неосновательно приобретенных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения с иском) с ДД.ММ.ГГГГ (с момента ошибочного перечисления денежных средств) ответчиком добровольно денежные средства истцу не возвращены. Учитывая то обстоятельство, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законных оснований пользовалась перечисленными денежными средствам и до настоящего времени уклоняется от их возврата, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ за весь период пользования ответчиком денежными средствами истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондикционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, то есть совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были ошибочно перечислены денежные средства в размере 1 800 000 руб. на банковский счет, находящийся в Свердловском отделении № ОАО «Сбербанк России», на имя получателя ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком договорных отношений не имелось, поэтому в результате ошибочного перечисления денежных средств у ответчика возникло за счет истца неосновательное обогащение в размере 1 800 000 руб. 

Ответчик в отсутствие правовых оснований для получения денежных средств, приобрела за счет истца денежные средства, в следствие чего у ответчика возникли обязательства по возврату истцу этих неосновательно приобретенных средств в заявленном размере 1800000 руб. 

Доказательства возврата ответчиком данных денежных средств истцу отсутствуют. Денежные средства, которые получила ответчик ФИО2 от истца ФИО1, перевод которых подтверждается приходным кассовым ордером, не носили характер благотворительного взноса, предполагают их последующее возвращение истцу. От их передачи истцу ответчик уклоняется без предусмотренных законом или сделкой оснований. Поэтому данные денежные средства в сумме 1 800 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При этом с 01.06.2015 расчёт процентов производится по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, а начиная с 01.08.2016 расчет производится по ключевой ставке Центрального Банка РФ.

Расчетом процентов, приведенный в исковом заявлении, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491 956 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 19 596 руб., которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1800 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491 956 руб. 76 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 19 596 руб.; всего взыскать 2311552 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.