Дело № 2-3331/2023

26RS0002-01-2023-004705-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Арушанян 

<

номер обезличен> к Папиян 

<

номер обезличен>, о разделе жилого дома и земельного участка между собственниками, о прекращении права общедолевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО2, о разделе жилого дома и земельного участка между собственниками, о прекращении права общедолевой собственности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 13/25 долей лит. «А» в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

номер обезличен> кадастровый номер: 

<

номер обезличен> также земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> Сособственником также являлась ФИО3, обладающая 12/25 лит. А долей. 

<

номер обезличен> ФИО3 умерла и ее имуществом распоряжается ФИО2 20.11.1992 ФИО1 и ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю (пожизненно наследуемого владения) № 

<

номер обезличен> в размере 13/25 и 12/25 долей соответственно. 21.03.1994 решением Ленинского районного суда г. Ставрополя общий земельный участок разделен между совладельцами и по сегодняшний день установленные границы никто не нарушал, каждый пользуется своей половиной. Каждый собственник владеет своей долей помещений, которые, в свою очередь, абсолютно автономны, изолированы и имеют свой отдельный вход. 25.03.2009 решением Ленинского районного суда г. Ставрополя за ФИО1 признано право собственности на 13/25 доли земельного участка по адресу: 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

номер обезличен> от 14.05.2009. Мировое соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества не достигнуто, так как ФИО2 не дает заключить соглашение о разделе жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования. 30.06.2023 истцом предложено в письменной форме заключить соглашение о разделе жилого дома в соответствии со сложившимся рядком пользования, ответа на которое не получено. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 

<

номер обезличен>, жилой дом, находящийся адресу: 

<

номер обезличен> (лит. А), площадью 176,80 кв.м., имеет условный номер: 

<

номер обезличен>, однако по сообщению Росреестра, указанному строению присвоен кадастровый номер: 

<

номер обезличен> Согласно выводам заключению эксперта, была установлена реальная возможность раздела жилого дома с КН 

<

номер обезличен>. На основании изложенного, просит суд: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по ул. 

<

номер обезличен> литер «А» между ФИО1 и ФИО2; установить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по ул. 

<

номер обезличен>, в размере 13/25 долей; выделить в собственность ФИО1 помещения № № 1, 2, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 общей площадью 120,4 м2 (реальная доля 120/182); установить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

номер обезличен>, в размере 12/25 долей; выделить в собственность ФИО2 помещения № № 3, 4, 5, 6, 9, 10 общей площадью 61,1 м2 (реальная доля 62/182); определить площадь частей жилого здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен, что составит: ФИО2 - 66,7 м2; ФИО1 -127 м2; произвести реальный раздел земельного участка с КН 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

номер обезличен> по границе существующего ограждения, с учетом истребуемой ФИО1 размера 13/25 долей по следующей схеме:

Координаты поворотных точек участка ФИО4 

Координаты поворотных точек участка ФИО2 

№ 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

Истец ФИО1, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по СК, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками недвижимого имущества – жилой дом, кадастровый номер 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

номер обезличен>

Так, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежат 13/25 доля, ФИО2 12/25 доля в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Как следует из материалов дела ранее ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО3 о реальном разделе земельного участка и устранении препятствий в пользовании домовладения.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.03.1994 исковые требования ФИО1 – удовлетворены. 

Суд решил:

Произвести реальный раздел земельного участка домовладения 

<

номер обезличен> в соответствии с долями и выделить в пользовании ФИО1 в счет 13/25 доли земельный участок площадью 254,8 км.м. по фасаду 8,58 м, по задней меже 12,2 м., по правой меже - 26,2 м., по левой меже – 26,45 м.

Выделить в собственность ФИО3 

<

номер обезличен> в счет 12,25 доли земельный участок площадью – 235,2 км.м., по фасаду – 9,82 м., по задней меже -6,2 м., по правой меже – 26,45 м, по левой меже – 26,7 м.

Обязать ФИО3 

<

номер обезличен> не чинить препятствий ФИО1 в возведении пристройки размером 5,5 х 7,3 м к литер «А» и строительство гаража на его земельном участке.

Далее истец вновь обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на 13/25 доли земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.03.2009 исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворены.

Суд решил:

Признать за ФИО1 право собственности на 13/25 доли земельного участка по адресу: г

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>

В связи с чем, 20.04.2009 за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 13/25 доли земельного участка, расположенного по адресу: г

<

номер обезличен> что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Так, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежат 13/25 доля, ФИО2 12/25 доля в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно положений ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п. 3).

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Из положений ст. 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями о прекращении общей долевой собственности, ссылается на то, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности.

Согласно положений ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.1 Определения от 07.02.2008 № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав абзацем 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ», названная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в п. 3 ст. 252 ГК РФ, при этом, под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что согласно техническому паспорту ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» на жилой дом от 11.09.2007, схемы расположения жилого дома жилой дом, расположенный по адресу: 

<

номер обезличен>, фактически состоит из двух частей, каждая из которых имеет независимые системы отопления и электроосвещения, канализации, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре.

В пп. «а» п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст.16 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ разрешая требование о разделе общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, применительно к требованиям подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), устанавливающего принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно разрешать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, с учетом требований земельного законодательства, а также требований, установленных Правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, а также вида его разрешенного использования.

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в том числе посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 ЗКРФ.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство».

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу приведенных положений и разъяснений материального закона, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства нахождения спорного жилого дома в общей собственности сторон, недостижение участниками общей собственности соглашения по вопросу выдела долей в натуре, наличие технической возможности раздела дома без ущерба его назначению, возможность раздела спорного объекта в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве собственности на жилой дом, а также наличия возможности раздела земельного участка. Выдел в натуре земельного участка должен производиться таким образом, чтобы выделяемый обособленный земельный участок был свободен от прав третьих лиц для обеспечения возможности автономного пользования с учетом цели выдела земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В ходе рассмотрения гражданского дела в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта № 146/2023-Э от 16.10.2023 ООО «ЭкспертПро», реальный раздел жилого дома с КН 

<

номер обезличен> расположенный по адресу: г. 

<

номер обезличен> возможен собственнику 13/25 доли предлагаются помещения № 1, 2, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 общей площадью 120,4 м2 (реальная доля 120/182). Собственнику 12/25 доли предлагаются помещения №3,4, 5, 6, 9, 10 общей площадью 61,6 м2 (реальная доля 62/182); разделить жилой дом в идеальных долях 13/25 (ФИО1) и 12/25 (ФИО2) невозможно; согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь частей жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, что составит: ФИО2 - 66,7 м2; ФИО1 - 127 м2; реальный раздел земельного участка с КН 

<

номер обезличен> расположенный по адресу: г

<

номер обезличен> возможен по границе существующего ограждения, с учетом истребуемой истцом размера 13/25 долей.

Координаты поворотных точек участка ФИО4 

Координаты поворотных точек участка ФИО2 

№ 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

Земельный участок и жилой дом фактически изолированы - строительные работы для реализации варианта раздела не требуются.

Анализируя заключение судебной экспертизы № 146/2023-Э от 16.10.2023, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела. 

Заключение № 146/2023-Э от 16.10.2023 не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, заключение № 146/2023-Э от 16.10.2023 содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертизы, суду не представлено. 

Поскольку экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, заключение экспертизы может быть положено в основу решения суда.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 п. 2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что недвижимое имущество нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Выдел долей в натуре является наиболее целесообразным, поскольку он производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельного участка и жилого дома и наиболее полно отвечает интересам сторон, поскольку в результате такого раздела образуются изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется. Такой раздел не приводит к изменению эксплуатационных характеристик выделяемых квартир и жилого дома в целом, не влечет причинение несоразмерного ущерба имуществу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для раздела жилого дома и земельного участка в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом и земельным участком, поскольку он отвечает интересам сторон, удобен в пользовании имуществом по назначению.

При таких обстоятельствах части жилого дома, земельные участки могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд, исследовав материалы дела в полном объеме, принимая во внимание заключение № 146/2023-Э от 16.10.2023, находит требование ФИО1 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности и о выделе доли дома в натуре обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования заявленные истцом ФИО1 об установлении доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

номер обезличен>, в размере 13/25 долей; установлении доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по ул. 

<

номер обезличен>, в размере 12/25 долей, не подлежат удовлетворению, ввиду того, что в настоящий момент за истцом ФИО1 уже зарегистрировано 13/25 доли, а за ответчиком ФИО2 зарегистрировано 12/25 доли на земельный участок, расположенный по адресу: г

<

номер обезличен> что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно п. 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Арушанян 

<

номер обезличен> к Папиян 

<

номер обезличен> – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенных по 

<

номер обезличен>, литер «А», между Арушаняном 

<

номер обезличен> и Папиян 

<

номер обезличен>.

Выделить в натуре и признать право собственности на выделенную часть за Арушаняном 

<

номер обезличен> помещения № № 1, 2, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 общей площадью 120,4 м2 (реальная доля 120/182).

Выделить в натуре и признать право собственности на выделенную часть за Папиян 

<

номер обезличен> помещения № № 3, 4, 5, 6, 9, 10 общей площадью 61,1 м2 (реальная доля 62/182).

Определить площадь частей жилого здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен, что составит: Папиян 

<

номер обезличен> -66,7 м2; Арушаняна 

<

номер обезличен> -127 м2.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: г

<

номер обезличен> по границе существующего ограждения, с учетом истребуемой Арушаняном 

<

номер обезличен> размера 13/25 долей по следующей схеме:

Координаты поворотных точек участка ФИО4 

Координаты поворотных точек участка ФИО2 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В удовлетворении требования об установлении доли Арушаняну 

<

номер обезличен> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по ул. 

<

номер обезличен>, в размере 13/25 долей; установлении доли Папиян 

<

номер обезличен> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по ул. 

<

номер обезличен>, в размере 12/25 долей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2023.

Судья Ю.С. Романенко