Гражданское дело № 2-190/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000150-37

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 28 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

24 июня 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Маминой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 109 от 27 декабря 2018 года,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2019 по иску администрации Кировградского городского округа к ФИО3, ФИО2 о признании прекращенным права собственности на жилой дом и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

администрации Кировградского городского округа с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 32 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, признании прекращенным право постоянного (бессрочного) пользования собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома общей площадью 32 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, заключенный 28 апреля 2016 года между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование искового заявления указано, что 05 мая 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 32 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***; право собственности ФИО3 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке. Указанный жилой принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи № 9 от 07 июля 1995 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 16 февраля 2016 года. Вместе с тем, 19 октября 2009 года ФИО2 обращалась в администрацию Кировградского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на восстановление вышеуказанного жилого дома в связи со снятием его с технического учета, а в последующем на основании заявления от 18 ноября 2009 года ФИО2 просила прекратить работу по заявлению от 19 октября 2009 года в связи с отказом от земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***. Принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. *** был снят с технического учета, а бывший собственник фактически отказался от его восстановления, в отношении земельного участка, ранее расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, администрацией Кировградского городского округа были проведены кадастровые работы, по результатам которых был сформирован земельный участок общей площадью 1775 кв.м, кадастровый номер ***, адрес: примерно в 50 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, в последующем, на основании договора № 43ф-2010 аренды земельного участка от 15 марта 2010 года указанный земельный участок был предоставлен С.И.Б. на срок с 15 марта 2010 года по 14 марта 2013 года. Таким образом, поскольку жилой дом, для строительства которого предоставлялся земельный участок, прекратил свое существование как объект недвижимого имущества, в течение трех лет жилой дом восстановлен не был, земельный участок не использовался, следовательно, права в отношении жилого дома и земельного участка подлежат прекращению, а заключенный 28 апреля 2016 года между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи жилого дома общей площадью 32 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, является недействительным.

Представитель истца администрации Кировградского городского округа Зайцева К.А., действующая на основании доверенности № 109 от 27 декабря 2018 года, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. *** был приобретен на основании договора купли-продажи № 9 от 07 июля 1995 года в совместную собственность с ее супругом В.П.И. 27 января 2001 года жилой дом сгорел, после чего ФИО2 вместе с супругом В.П.И. временно проживали в предоставленной по ее (ФИО2) месту работы комнате, а затем за счет собственных денежных средств ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***. При этом, жилой дом после пожара не восстанавливался, земельный участок не использовался. *** года В.П.И. умер. В 2016 году к ней обратились супруги Б-вы и предложили купить жилой дом, оформлением всех документов занимались супруги Б-вы. Обстоятельств написания 19 октября 2009 года заявления о выдаче разрешения на восстановление жилого дома в связи со снятием его с технического учета, а также с заявлением от 18 ноября 2009 года о прекращении прекратить работу по заявлению от 19 октября 2009 года в связи с отказом от земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, она (ФИО2) не помнит.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи жилого дома от 28 апреля 2016 года они фактически приобрели фундамент жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, о том, что жилой дом снят с технического учета им не было известно, учитывая, что при оформлении документов 11 февраля 2016 года был выдан кадастровый паспорт на жилой дом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Управление Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом; Управление Росреестра по Свердловской области представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что оставляет решение на усмотрение суда, поскольку Управление не оспаривает и может оспаривать в силу совей компетенции чьих-либо сделок и прав, а также просит рассмотреть дело без участия представителя Управления. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. *** на основании договора купли-продажи № 09 июля 1995 года был приобретен в совместную собственность супругов ФИО5 и В.П.И. (после заключения барака 26 апреля 1996 года – В.З.А., а после заключения брака 31 октября 2003 года - ФИО2).

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу статьи 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года (утратили силу с 15 марта 1990 года в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28 февраля 1990 года № 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года и статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 гола, а также статьей 35 действующего в настоящее время Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, с переходом прав на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, приобретенного В.П.И. и ФИО2 по договору № 9 от 07 июля 1995 года, к последним перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***. Договор № 9 от 07 июля 1995 года был зарегистрированы в установленном порядке в БТИ, о чем имеется соответствующая отметка на нем, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела также следует, что *** года В.П.И. умер.

08 августа 2001 года по заявлению ФИО2 нотариусом нотариального округа город Кировград Свердловской области Р.Н.П. после смерти В.П.И., последовавшей 16 апреля 2001 года, открыто наследственное дело № 02-07-226 за 2001 год; 05 ноября 2001 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону В.П.И., умершего *** года, в виде права на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, а 16 февраля 2016 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону В.П.И., умершего *** года, в виде права на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на здание, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 февраля 2016 года, а также договора № 9 от 07 июля 1995 года, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о государственной регистрации права ФИО2 на жилой дом общей площадью 32 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года (утратил силу с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Предоставление в собственность земельных участков, на которых расположены здания, сооружение, регулируется Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 1, 3 части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов. 

В силу пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, вправе продлить этот срок. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта названной статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка. Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с его ненадлежащим использованием осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Действительно, как следует из объяснений ответчика ФИО2, изложенных в судебном заседании, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. *** в результате пожара, произошедшего 27 января 2001 года был уничтожен, то есть при жизни наследодателя В.П.И.; после уничтожения жилого дома в результате пожара, ни при жизни В.П.И., ни после его смерти, меры по его восстановлению не принимались, а земельный участок не использовался.

Из материалов дела также следует, что 19 октября 2009 года ФИО2 обращалась в администрацию Кировградского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на восстановление вышеуказанного жилого дома в связи со снятием его с технического учета, а в последующем на основании заявления от 18 ноября 2009 года ФИО2 просила прекратить работу по заявлению от 19 октября 2009 года в связи с отказом от земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***.

Как следует из справки Филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области – Кировградское БТИ и РН № 27 от 14 августа 2009 года, по данным технической инвентаризации по состоянию на 10 августа 2009 года на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. *** строение снесено и снято с технического учета.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 02-03/82 от 07 мая 2019 года, объект недвижимости, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. *** на техническом учете не состоит.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности (статьи 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о принятии мер по восстановлению жилого дома после его уничтожения пожаром 27 января 2001 года как В.П.И., так и ФИО2, равно как и доказательств использования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет после его уничтожения пожаром 27 января 2001 года, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, равно как и доказательств обращения В.П.И. и ФИО2 с заявлениями о продлении срока восстановления снесенного жилого дома в уполномоченные органы в материалах дела отсутствуют (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки ошибочным доводам стороны ответчиков, имеющийся на месте разрушенного дома фундамент не является объектом недвижимости в смысле статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как было установлено судом, каких-либо строительных работ на месте нахождения фундамента сгоревшего дома никогда не велось, в связи с чем, оставшаяся часть (фундамент) разрушенного от пожара и ранее принадлежащего В.П.И. и ФИО2 жилого дома также не является объектом незавершенного строительства, понятие которому дается градостроительным законодательством (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. *** перестал существовать в качестве объекта права с 27 января 2001 года, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, и нарушает, тем самым, права истца как собственника земельного участка, в связи с чем исковые требования администрации Кировградского городского округа о признании прекращенным право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 32 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом является основанием для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования таким участком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований администрации Кировградского городского округа о признании прекращенным право постоянного (бессрочного) пользования собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***.

При этом сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в отношении земельного участка, ранее расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, администрацией Кировградского городского округа проведены кадастровые работы, по результатам которых был сформирован земельный участок общей площадью 1775 кв.м, кадастровый номер ***, адрес: примерно в 50 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, и в последующем, на основании договора № 43ф-2010 аренды земельного участка от 15 марта 2010 года указанный земельный участок был предоставлен С.И.Б. на срок с 15 марта 2010 года по 14 марта 2013 года.

Таким образом, в данном случае исковые требования администрации Кировградского городского округа направлены на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд также полагает необходимым отметить, что согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

На основании стать 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из пункта 1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27-28 февраля 2007 года (Протокол № 02/07) следует, что свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 91 (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 16 августа 2018 года № 171.), и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 названных Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные Решением Правления ФНП от 27-28 февраля 200 года (Протокол № 02/07) в пункте 13 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Таким образом, наличие свидетельства о праве на наследство по закону от 16 февраля 2016 года на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на здание, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, 

<

...> выданного нотариусом нотариального округа город Кировград Свердловской области Р.Н.П. после смерти В.П.И., последовавшей 16 апреля 2001 года, явилось основанием для регистрации права собственности на несуществующий объект недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что свидетельство о праве на наследство по закону является документом, подтверждающим право на указанное в нем имущество, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство, проверка законности такого документа государственным регистратором прав не осуществляется (пункт 2 статьи 59 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», тогда как при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено отсутствие жилого дома как объекта гражданских прав с 27 января 2001 года, исключающее возможность его использования по назначению, непринятие мер по восстановлению утраченного имущества более 18 лет, что влечет прекращение прав в отношении указанного объекта недвижимости, нотариусом нотариального округа город Кировград Свердловской области Р.Н.П. вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону не могло быть выдано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

Поскольку на момент заключения 28 апреля 2016 года договора купли-продажи жилого дома общей площадью 32 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, между ФИО2 и ФИО3, жилой дом был уничтожен в результате пожара 27 января 2001 года, то есть приобретаемый ФИО3 объект недвижимости отсутствовал, суд приходит к выводу о том, что продавец ФИО2 не могла распоряжаться отсутствующим имуществом, а сделка не привела к возникновению каких-либо правовых последствий, в связи с чем указанный договор купли-продажи от 28 апреля 2016 года является недействительным. С учетом изложенного исковые требования администрации Кировградского городского округа в указанной части также подлежат удовлетворению.

Иные доводы стороны ответчиков, исходя из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств и применительно к вышеприведенным нормам материального права, не имеют правового значения и вышеизложенных выводов суда не опровергают. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Кировградского городского округа к ФИО3, ФИО2 о признании прекращенным права собственности на жилой дом и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 32 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***.

Признать прекращенным право постоянного (бессрочного) пользования собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 32 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, заключенный 28 апреля 2016 года между ФИО2 и ФИО3.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о праве собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 32 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***, снятия указанного жилого дома с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева