Дело № 1-389/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 октября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Гомбоева М.Ж., представившего удостоверение № и ордер № от 16.04.2020 года, Батомункуевой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 16.04.2020 года, 

представителя потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут у Б.А., находящегося в салоне автомашины марки ГА3-3110, государственный регистрационный знак №, расположенной на 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Fly», стоимостью 3500 рублей, а также двух банковских карт ПАО Сбербанк, не представляющих материальной ценности, принадлежащих К. для получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, из бардачка автомашины тайно похитил сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 3500 рублей, а также две банковские карты ПАО Сбербанк, не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, 12 апреля 2020 года около 17 часов 30 минут у Б.Е., пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося 

<

адрес>, зная, что у него находится ранее похищенная им банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая К., и, предполагая, что на банковском счете последнего в банковском учреждении могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого 23.08.2017 года в отделении ПАО Сбербанк на имя К., при оплате товаров в магазинах с использованием принадлежащей последнему платежной банковской карты. С целью осуществления задуманного ФИО2 предложил находящемуся с ним также в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих К., вышеуказанным способом, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 12 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 48 минут, находясь в магазине «Морозко», где осуществляет торговую деятельность ИП М.О., расположенном по адресу: 

<

адрес>, создавая видимость законных владельцев банковской карты, при оплате товара предъявили работнику торговой организации - магазина банковскую платежную карту К. Введенный тем самым в заблуждение продавец магазина «Морозко», считая, что ФИО1 и ФИО2 являются законными владельцами банковской платежной карты и могут распоряжаться денежными средствами, провел оплату товара на общую сумму 597 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 12 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 36 минуты до 17 часов 43 минут, находясь в торговом доме «Ажур», где осуществляет торговую деятельность ИП У., расположенном по адресу: 

<

адрес> создавая видимость законных владельцев банковской карты, при оплате товара предъявили работнику торговой организации - торгового дома «Ажур» банковскую платежную карту К. Введенный тем самым в заблуждение продавец торгового дома «Ажур», считая, что ФИО1 и ФИО2 являются законными владельцами банковской платежной карты и могут распоряжаться денежными средствами, при помощи платежной карты провел оплату товара на общую сумму 1114 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 12 апреля 2020 года в период времени с 20 часов 44 минуты до 20 часов 50 минут, находясь в магазине «24 часа», где осуществляет торговую деятельность ИП Д., расположенном по адресу: 

<

адрес> создавая видимость законных владельцев банковской карты, при оплате товара предъявили работнику торговой организации - магазина «24 часа» банковскую платежную карту К. Введенный тем самым в заблуждение продавец магазина «24 часа», считая, что ФИО1 и ФИО2 являются законными владельцами банковской платежной карты и могут распоряжаться денежными средствами, при помощи платежной карты провел оплату товара на общую сумму 2179 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 12 апреля 2020 года в период времени с 23 часов 19 минуты до 23 часов 22 минут, находясь в магазине «Продукты», где осуществляет торговую деятельность ИП В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, создавая видимость законных владельцев банковской карты, при оплате товара предъявили работнику торговой организации - магазина «Продукты» ИП В. банковскую платежную карту К. Введенный тем самым в заблуждение продавец магазина «Продукты», считая, что ФИО1 и ФИО2 являются законными владельцами банковской платежной карты и могут распоряжаться денежными средствами, при помощи платежной карты провел оплату товара на общую сумму 1408 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 12 апреля 2020 года в период времени с 23 часов 31 минуты до 23 часов 34 минут, находясь в магазине «Странник», где осуществляет торговую деятельность ИП Г., расположенном по адресу: 

<

адрес>, создавая видимость законных владельцев банковской карты, при оплате товара предъявили работнику торговой организации - магазина «Странник» банковскую платежную карту К. Введенный тем самым в заблуждение продавец магазина «Странник», считая, что ФИО1 и ФИО2 являются законными владельцами банковской платежной карты и могут распоряжаться денежными средствами, при помощи платежной карты провел оплату товара на общую сумму 1208 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 13 апреля 2020 года в период времени с 09 часов 07 минут до 11 часов 15 минут, находясь в магазине «Читаго», где осуществляет торговую деятельность ИП Р., расположенном по адресу: 

<

адрес>, создавая видимость законных владельцев банковской карты, при оплате товара предъявили работнику торговой организации - магазина «Читаго» банковскую платежную карту К. Введенный тем самым в заблуждение продавец магазина «Читаго», считая, что ФИО1 и ФИО2 являются законными владельцами банковской платежной карты и могут распоряжаться денежными средствами, при помощи платежной карты провел оплату товара на общую сумму 968,20 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 13 апреля 2020 года в 11 часов 02 минуты, находясь в кафе «Дон Кебаб», где осуществляет торговую деятельность ИП В.Д., расположенном по адресу: 

<

адрес>, создавая видимость законных владельцев банковской карты, при оплате товара предъявили работнику торговой организации - кафе «Дон Кебаб» банковскую платежную карту К. Введенный тем самым в заблуждение продавец кафе «Дон Кебаб», считая, что ФИО1 и ФИО2 являются законными владельцами банковской платежной карты и могут распоряжаться денежными средствами, при помощи платежной карты провел оплату товара на сумму 318 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 13 апреля 2020 года в 11 часов 26 минут, находясь на АЗС 1 «Нефтемаркет», расположенной по адресу: 

<

адрес>, создавая видимость законных владельцев банковской карты, при оплате товара предъявили оператору АЗС 1 «Нефтемаркет» банковскую платежную карту К. Введенный тем самым в заблуждение оператор АЗС 1 «Нефтемаркет», считая, что ФИО1 и ФИО2 являются законными владельцами банковской платежной карты и могут распоряжаться денежными средствами, при помощи платежной карты провел оплату товара на сумму 218,50 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 13 апреля 2020 года в период с 12 часов 02 минут до 12 часов 03 минут, находясь на Центральном рынке г. Читы, где осуществляет торговую деятельность ИП Л., расположенном по адресу: 

<

адрес>, создавая видимость законных владельцев банковской карты, при оплате товара предъявили ИП М. банковскую платежную карту К. Введенный тем самым в заблуждение ИП М., считая, что ФИО1 и ФИО2 являются законными владельцами банковской платежной карты и могут распоряжаться денежными средствами, при помощи платежной карты провел оплату товара на общую сумму 3996 рублей.

Тем самым, ФИО2 и ФИО1, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, путем обмана уполномоченного работника торговой организации посредством использования платежной банковской карты ПАО Сбербанк, похитили с банковского счета, открытого на имя К. в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 12006 рублей 70 копеек, чем причинили потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 12006 рублей 70 копеек.

В судебном заседании суду представителем потерпевшего О. было представлено письменное ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением, в котором пояснил, что ФИО1, ФИО2 загладили причиненный вред, полностью возместили ему ущерб, принесли извинения, которые он принял, никаких претензий к ним не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего О. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего, пояснила, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, который их принял, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, который их принял, ущерб возмещен.

Защитники – адвокаты Батомункуева С.А., Гомбоев М.Ж. считают возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, ранее подсудимые не судимы, возместили ущерб, примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимых, ранее не судимых, возместивших ущерб потерпевшему в полном объеме, примирившихся с ним, загладившими причиненный вред путем принесения извинений, которые потерпевшим приняты, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимых, после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к ФИО1, ФИО2 мер процессуального принуждения и уголовного наказания. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего установлена в судебном заседании. 

ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались. 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 20.06.2020 года. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимых меру пресечения без изменения до вступления постановления в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Flу», находящийся на хранении у К., - надлежит разрешить ему к использованию; выписку по счетам ПАО «Сбербанк» на имя К. - надлежит хранить при уголовном деле; две пары кроссовок, трико, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, с учетом позиции подсудимых, - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд считает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимых, а также того, что ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а также ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Flу», находящийся на хранении у К., - разрешить ему к использованию; выписку по счетам ПАО «Сбербанк» на имя К. - хранить при уголовном деле; две пары кроссовок, трико, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, с учетом позиции подсудимых, - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. 

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева