Дело № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Л.Е. Усановой,

при секретаре Т.Д.Ежовой, 

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и обязании выставлять счета в соответствии с долями, обязании заменить газовый котел в соответствии с долями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в последствии уточненным, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по обслуживанию и коммунальные платежи в размере 

<

данные изъяты> доля от общих задолженностей (примерно за все долги 

<

данные изъяты> доля в денежном эквиваленте с ФИО2 23000 рубля);

- определить порядок размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по 

<

данные изъяты> доли на каждого собственника: ФИО1 – 

<

данные изъяты> долю и ФИО2 – 

<

данные изъяты> долю;

- обязать заключать отдельные договора и соглашения и выдать отдельные платежные документы и лицевые счета на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья на каждого собственника ФИО1 и ФИО2;

- обязать ответчика заменить газовый котел в долях с собственником, затраты на замену газового котла распределить между ФИО1 

<

данные изъяты> доля) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доля)

Свои требования истец мотивировал следующим.

Истец является собственником общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли в жилом доме общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, собственником другой доли является ФИО2 Лицевые счета оформлены на истца. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги: за техобслужиавание газового оборудования и сетей по лицевому счету №; за электроснабжение по лицевому счету №; за холодную воду по лицевому счету №; за жилищные услуги (вывоз мусора) лицевой счет №, в том числе было выписано предписание на срочную замену газового котла. Истец обратился к ответчику о разделе лицевых счетов и о замене газового котла. Однако, ответчик отказался со ссылкой на то, что намерен продать свою долю.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тем, что ФИО2 не возмещала ей расходы по оплате, в связи с чем она фактически просит разделить задолженность, просила требования удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

Ответчик ФИО3 ранее в части заявленных требований о разделе лицевых счетов и по оплате за замену газового котла не возражал, задолженность просил распределить между ФИО2 и ФИО1, так как задолженность образовалась в период, когда он не был собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», АО «Газпром газораспределение Тверь», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ООО «ТверьВодоканал», ООО «Тверская генерация», ООО «ЕРКЦ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Тверь» представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым по лицевому счету, указанному в исковом заявлении ФИО1, зарегистрирован договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на абонента ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. По данному лицевому счету имеется задолженность за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание газового оборудования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4638 руб.16 коп. С ДД.ММ.ГГГГ данный договор не перезаключался. Также ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в присутствии владельца газоиспользующего оборудования ФИО4 сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г.Твери было вынесено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени каких-либо сведений об исполнении абонентом предписания в организацию не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен между Обществом и ФИО5 с 

<

адрес>, задолженность по лицевому счету № № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11436 руб. 02 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРКЦ» представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым по лицевому счету № № по адресу: 

<

адрес>, начисления не производятся.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела сособственниками жилого помещения дома 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли каждый.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом наличие одного прибора учета электроэнергии и невозможность определения реального фактического потребления коммунальных услуг по потреблению электроэнергии каждым из проживающих является основанием для распределения всего потребленного ресурса между собственниками в соответствии с определенным судом порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг по сворному помещению с выдачей отдельных платежных документов.

Анализирую собранные по делу доказательства, объяснения сторон суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО3 не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в следующих размерах ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли. 

Определение порядка оплаты является основанием для выставления отдельных лицевых счетов. 

Как указано выше собственники несут бремя содержания общего имущества. Факт необходимости замены газового котла, подтвержден предписанием филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г.Твери. Соответственно бремя распределения расходов по замене газового котла должно быть распределено между сособственниками в равных долях.

Относительно бремя распределения задолженности, то суд исходит из того, что задолженность образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ, когда сособственниками спорного помещения были ФИО2 и ФИО1 

Наличие задолженности подтвержден, представленной в суд информацией ресурсоснабжающих организаций.

Учитывая, что бремя содержания возложено на собственников, то задолженность подлежит распределению в равных долях между ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле за каждым

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить ФИО1 по внесению платы по коммунальным услугам, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли.

Определить ФИО3 по внесению платы по коммунальным услугам, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли.

Данное решение является основанием для выставления ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных счетов собственникам жилого помещения с учетом особенностей начисления платы.

Срок выставления отдельных платежных документов осуществлять с даты вступления решения суда в законную силу.

Определить расходы по замене газового котла между ФИО1 и ФИО3 в равных долях по 

<

данные изъяты> доле каждым.

Распределить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья за период ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 

<

данные изъяты> доле за каждым. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Решение не вступило в законную силу 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.