47RS0004-01-2020-005055-04

Дело № 2-612/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 29 июля 2021 года

Всеволожский городской судЛенинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре АревшатянС.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> путем выдачи ему комплекта ключей от жилого дома; определить порядок пользования жилым домом площадью 490,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> экспертного заключения ООО «ПетроЭксперт» от 07.07.2021г., выделив в его пользование помещения, обозначенные в заключении эксперта, как для стороны 2, а ФИО1 как для стороны 1;

- запретить любому из сособственников содержание домашних животных (собак, кошек) в жилом доме или на территории земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли двухэтажного жилого дома общей площадью 490,3 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес> доли землеьного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Другая 1/2 доли поименованного жилого дома и землеьного участка принадлежит ФИО1

При посещении им 

<

адрес>.01.2020г. выяснилось, что часть замков на входных дверях сменена, в доме присутствуют и ведут работы в котельной посторонние люди. В доме без его согласия размещены многочисленные собаки и кошки.

Ссылаясь на то, что размещение животных и посторонних людей в жилом доме нарушает его права долевого собственника, а также то обстоятельство, что порядок пользования жилым домом между ним и ответчиком не сложился, фактически все помещения в доме занимает ответчик, которая препятствует ему в пользовании жилым домом (сменила замки, не пускает его в дом, не выдает ключи) истец требовал судебной защиты.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 явились, требования иска поддержали.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования состоит в том, чтобы исходя из доли в праве выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании решения Московского районного суда Санкт- Петербурга от 25.10.2011г. по делу № принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилого дома площадью 490,3 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 11.11.2003г.

Ответчику ФИО1 на основании Договора купли-продажи, заключенного 16.01.2021г., с ФИО5, также принадлежит 1/2 доли жилого дома площадью 490,3 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 21.01.2020г.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании порядок пользования спорным жилым домом не сложился, всем домом пользуется ответчик.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в декабре 2020г. они приехали с ФИО2 на машине к жилому дому. расположенному по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не смог попасть в принадлежащий ему дом, поскольку на воротах висел другой замок, от которого у ФИО2 не было ключей. ФИО2 позвонил в дверь, дверь никто не открыл. Через 40 минут из дома вышли три женщины, две из которых Светлана и Наталья ему были знакомы. ФИО2 переговорил с женщинами, они разрешили им войти в дом. В доме было темно, горели свечи, стоял терпкий запах от животных. ФИО2 сказал, что они хотели бы остаться в доме. Женщины предложили пройти им на второй этаж. На втором этаже стоял лай собак, в одной из комнат был приют кошек. Они не смогли находиться в доме из-за стоящего там стойкого запаха животных, в результате чего покинули дом. Второй раз он был в доме, когда дом осматривали эксперты. ФИО2 и он подъехали к дому, также позвонили, но им никто не открыл. Эксперты дозвонились, после чего дверь открыли, и эксперты и ФИО2 вошли в дом. ФИО2 просил у ФИО1 ключи от дома, она отказалась их передать.

С целью определения возможных вариантов порядка пользования жилым домом, кадастровый №, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПетроЭксперт».

В экспертом заключении ООО «ПетроЭксперт» №-М-2-612/2021 от 07.07.2021г. экспертом ФИО6 в заключении предложено 4 варианта определения порядка пользования жилым домом. 

При определении порядка пользования жилым домом по второму варианту экспертного заключения стороне 1 выделяются следующие помещения: 

на 2 (1 мансардном этаже) помещение 17 - комната площадью 23,9 кв.м, помещение 22- комната площадью 26,7 кв.м, помещение 21- санузел площадью 11,3 кв.м, лестничный марш, ведущий в помещение 16,15.2 в помещение 23; 

на 3 (2 мансардном) этаже – помещение 23 – холл площадью 46 кв.м.;

в цокольном этаже: часть гаража помещение 1.1. площадью 23, 2 кв.м., а, всего комнаты общей площадью 50,6 кв.м., прочие помещение площадью 80,5 кв.м. 

Стороне 2 выделяются: 

на 1 этаже: помещение 14 - комната площадью 18,4 кв.м.,

на 2 (1 мансардном этаже): помещение 18 - комната площадью 21,2 кв.м, помещение 20 - комната площадью 15,3 кв.м., помещение 19 - санузел площадью 5,3 кв.м, холл помещение 15.1 – площадью 26,9 кв.м.; 

в цокольном этаже - часть гаража пом.1.2. площадью 23,2 кв.м., а, всего комнаты общей площадью 54,9 кв.м., прочие помещение площадью 55,4 кв.м. 

В общее пользование сторон выделяются: 

в цокольном этаже: помещение 2- котельная площадью 11,9 кв.м., помещение 3- туалет площадью 2,5 кв.м., помещение 4- сауна площадью 7,8 кв.м., помещение 5- душевая площадью 3,2 кв.м, помещение 6 - коридор площадью 10, 7 кв.м, помещение 7 - бассейн площадью 71, 8 кв.м., 

на 1 этаже: помещение 8 - гостиная площадью 51,3 кв.м., помещение 9 – кухня - столовая площадью 29,7 кв.м, помещение 10 –кладовая площадью 9,8 кв.м, помещение 11- коридор площадью 21,7 кв.м, помещение 12- коридор площадью 3,5 кв.м., помещение 13- санузел площадью 4,8 кв.м.; 

на 2 (1 мансардном ) этаже: помещение 15.2 - коридор площадью 3,9 кв.м, помещение 16 - коридор площадью 16,3 кв.м., а также лестница, обеспечивающая сообщение между цокольным, 1 и 2 этажами. При этом сторона 1 обеспечивает стороне 2 беспрепятственный проход из помещения 1.2. (часть помещения 1) через помещение 1.1. (часть помещения 1) в помещение котельной (помещение 2) и бассейн (помещение 7). 

В соответствии с вариантом 2 определения порядка пользования превышение доли стороны 2 в праве пользования жилыми комнатами составляет 2,15 кв.м. (54,9-52,75), превышение доли стороны 1 в праве пользования прочими помещениями жилого дома составляет 12, 55 кв.м. (80, 5-135, 9:2)

В судебном заседании истец просил определить порядок пользования жилым домом по варианту 2 экспертного заключения ООО «ПетроЭксперт» от 07.07.2021г., выделив в его пользование помещения, обозначенные в заключении эксперта, как для стороны 2, а ответчику ФИО1 выделить помещения, обозначенные как для стороны 1, ссылаясь на то, что с ним намерена проживать его престарелая мать, а при данном варианте на первом этаже ему выделяется комната площадью 18, 4 кв.м.

Ответчик, как указано выше, в судебное заседание не явилась, своего варианта определения порядка пользования спорным жилым домом, с учетом проведенной экспертизы, не предложила.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.244, 247 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по испрашиваемому истцом второму варианту, выделив в его пользования помещения, указанные в заключении эксперта ООО «ПетроЭксперт» от 07.07.2021г., как для стороны 2, для ответчика, как для стороны 1.

В общее пользование сторон выделить следующие помещения:

в цокольном этаже: помещение 2- котельную площадью 11,9 кв.м., помещение 3- туалет площадью 2,5 кв.м., помещение 4- сауну площадью 7,8 кв.м., помещение 5- душевую площадью 3,2 кв.м, помещение 6 - коридор площадью 10, 7 кв.м, помещение 7 - бассейн площадью 71, 8 кв.м., 

на 1 этаже: помещение 8 - гостиную площадью 51,3 кв.м., помещение 9 – кухню - столовую площадью 29,7 кв.м., помещение 10 –кладовую площадью 9,8 кв.м, помещение 11- коридор площадью 21,7 кв.м, помещение 12- коридор площадью 3,5 кв.м., помещение 13- санузел площадью 4,8 кв.м.; 

на 2 (1 мансардном ) этаже: помещение 15.2 - коридор площадью 3,9 кв.м, помещение 16 - коридор площадью 16,3 кв.м., а также лестницу, обеспечивающую сообщение между цокольным, 1 и 2 этажами. При этом установить, что ФИО1 обеспечивает ФИО2 беспрепятственный проход из помещения 1.2. (части гаража, выделяемого в пользование ФИО2 через помещение 1.1. (часть помещения гаража, выделяемого в пользование ФИО1 в помещение котельной (помещение 2) и бассейн (помещение 7).

Возникающая при данном варианте несоразмерность площади выделяемых в пользование помещений, размеру принадлежащих сособственникам долей является допустимой и несущественной, и может быть устранена выплатой денежной компенсации соответствующей стороне.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО4, что ответчик ФИО1 чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> у истца отсутствуют ключи от указанного жилого дома. В жилом доме без согласия истца содержаться в значительном количестве домашние животные (кошки и собаки).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что собственник доли имущества имеет право пользования спорным жилым домом и земельным участком, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обязании ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом, кадастровый № и земельным участком с кадастровым номером № расположенными по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, обязании ответчика передать истцу комплект ключей от жилого дома с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>

Требования истца о запрете любому из сособственников содержать домашних животных (собак, кошек) в жилом доме или на территории земельного участка, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец без согласия ответчика содержит в доме либо на земельном участке по адресу: 

<

адрес> каких-либо домашних животных, а следовательно, оснований для запрета ему их содержать, не имеется.

В то же время материалами дела: показаниями свидетеля ФИО4, видеозаписью от 29.06.2021г., приобщенной к материалам дела 29.07.2021г., сделанной ФИО2, подтверждается, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> содержится значительное количество кошек и собак.

Доказательств тому, что истец давал ответчику согласие на размещение в жилом доме и на земельном участке домашних животных, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст.247 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части запрета ФИО1 содержать домашних животных (кошек и собак) в жилом доме и на земельным участке по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> без согласия второго сособственника ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым домом, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> выделив в пользование ФИО2 следующие помещения в указанном жилом доме: 

на 1 этаже: помещение 14 - комнату площадью 18,4 кв.м, на 2 (1 мансардном этаже): помещение 18 - комнату площадью 21,2 кв.м, помещение 20 - комнату площадью 15,3 кв.м., помещение 19 - санузел площадью 5,3 кв.м, холл помещение 15.1 – площадью 26,9 кв.м., в цокольном этаже - часть гаража пом.1.2. площадью 23,2 кв.м., в цокольном этаже: помещение 2- котельную площадью 11,9 кв.м., помещение 3- туалет площадью 2,5 кв.м., помещение 4- сауну площадью 7,8 кв.м., помещение 5- душевую площадью 3,2 кв.м, помещение 6 - коридор площадью 10, 7 кв.м, помещение 7 - бассейн площадью 71, 8 кв.м., на 1 этаже: помещение 8 - гостиную площадью 51,3 кв.м., помещение 9 – кухню -столовую площадью 29,7 кв.м, помещение 10 –кладовую площадью 9,8 кв.м, помещение 11- коридор площадью 21,7 кв.м, помещение 12- коридор площадью 3,5 кв.м., помещение 13- санузел площадью 4,8 кв.м, на 2 (1 мансардном) этаже помещение 15.2 - коридор площадью 3,9 кв.м., помещение 16 - коридор площадью 16,3 кв.м, а, всего комнаты общей площадью 54,9 кв.м., прочие помещение площадью 55,4 кв.м. 

Выделить в пользование ФИО1 на 2 (1 мансардном этаже) помещение 17 - комнату площадью 23,9 кв.м, помещение 22- комнату площадью 26,7 кв.м, помещение 21- санузел площадью 11,3 кв.м, лестничный марш, ведущий в помещение 16,15.2 в помещение 23; на 3 (2 мансардном) этаже – помещение 23 – холл площадью 46 кв.м.; в цокольном этаже: часть гаража помещение 1.1. площадью 23, 2 кв.м., а, всего комнаты общей площадью 50,6 кв.м., прочие помещение площадью 80,5 кв.м. 

В общее пользование сторон определить: лестницу, обеспечивающую сообщение между цокольным, 1 и 2 этажами, при этом ФИО1 обеспечивает ФИО2 беспрепятственный проход из помещения 1.2. (части гаража, выделяемого в пользование ФИО2 через помещение 1.1. (часть помещения гаража, выделяемого в пользование ФИО1 в помещение котельной (помещение 2) и бассейн (помещение 7).

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом, кадастровый № и земельным участком с кадастровым номером № расположенными по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Запретить ФИО1 содержать домашних животных (кошек и собак) в жилом доме, кадастровый № и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> без согласия второго сособственника ФИО2.

В удовлетворении остальной части требованийФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикомзаочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворениизаявленияоботменеэтогорешениясуда.

Инымилицами, участвующимивделе, атакжелицами, которыенебылипривлеченыкучастиювделеивопросоправахиобобязанностяхкоторыхбылразрешенсудом, заочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда, авслучае, еслитакоезаявлениеподано, - втечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021г.