Гражданское дело № 2-1992/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А., 

при секретаре Коробовой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований ссылается на то, что 07.02.2020г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка № №, в соответствии с которым продавец ИП ФИО2 передает в собственность истцу земельный участок с кадастровым номером №, а покупатель обязуется принять и оплатить участок. Стоимость земельного участка составила 195000 рублей, обязательства по оплате истцом были выполнены надлежащим образом. При регистрации вышеуказанной сделки купли-продажи Управление Росреестра по Липецкой области выдало уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. По сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости имеется обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №№ от 30.01.2020г. Заводской РОСП 

<

адрес>. 27.03.2020 г. истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи участка в связи с наличием обременения участка. По условиям соглашения о расторжении продавец обязан в срок до 24.06.2020г. возвратить покупателю денежные средства, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, выплачена сумма частично – 106 000, 00 руб. Таким образом, на данный момент задолженность ответчика составляет 89 000,00 руб. Истец просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 89 000 руб., сумму процентов в размере 1 164,41 руб. и 96 810,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

На основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положением п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять в суд доказательства своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка № №, в соответствии с которым продавец ИП ФИО2 передает в собственность истцу земельный участок категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, а покупатель обязуется принять и оплатить участок. Стоимость земельного участка составила 195000 рублей.

27.03.2020 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи участка в связи с наличием обременения участка. По условиям соглашения о расторжении продавец обязан в срок до 24.06.2020г. возвратить покупателю денежные средства.

В соответствии со сведениями из ЕГРН об объекте недвижимости имеется обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № № от 30.01.2020г.

29.06.2020г. ответчиком частично выплачена сумма 75 000 руб., 22.07.2020 г. - 31 000 руб., всего 106 000 руб.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 195 000 рублей подтверждается платежным поручением №1 от 07.02.2020г. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен в полном объеме, денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 89 000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору от 07 февраля 2020 года либо доказательств возврата уплаченной за товар суммы, не представил.

Разрешая по существу требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков передачи товара, суд приходит к следующему.

Договор купли-продажи земельного участка от 07 февраля 2020 года был заключен между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом ФИО1 Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 22 Закона РФ срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 10 дней с момента получения требования. За нарушение указанного срока ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования, причем размер неустойки не ограничивается.

По условиям соглашения о расторжении договора срок оплаты определен сторонами – 24.06.2020г. Период просрочки составляет 96 дней в период с 25 июня 2020 года по 28 июня 2020 года, погашение 29.06.2020г. в размере 75000 руб., 4 дня просрочки, 195 000*4*1%=7800 руб.; с 29.06.2020г. по 21.07.2020г., 23 дня просрочки, 120000*23*1%=27600 руб.; погашение 22.07.2020г. в размере 31000 руб., с 22.07.2020г. по 28.09.2020г. 69 дней просрочки, 89000*69*1%=61410руб. Сумма неустойки, подлежащая взысканию составит 96810 рублей 00 копеек (7800+27600+61410). В удовлетворении требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, суд отказывает, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено одновременное взыскание двух видов пени за одно нарушение. 

Кроме того, исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными и требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца по делу) судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств допущенный ответчиком, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации причиненного морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования истца о защите прав потребителя были судом удовлетворены, требование потребителя о возврате уплаченной суммы предоплаты ответчиком не исполнено, то суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащая взысканию, составит 93905 рублей 00 копеек = (89000+96810+2000)*50%.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 281715 руб., из них сумма основного долга в размере 89 000 руб., сумма неустойки в размере 96 810 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 93 905 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 281715 руб., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 г.