Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 декабря 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Ковалевой В.В., 

законного представителя 

<

...> потерпевших фио 1

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ковалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 3 детей ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ г.р., неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка, неотбытый срок наказания – 7 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

...> детей неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГ вынесенного Мировым судьей 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области обязан выплачивать алименты на содержание 

<

...> детей: фио 2 ДД.ММ.ГГ года рождения, фио 3 ДД.ММ.ГГ года рождения, фио 4 ДД.ММ.ГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ДД.ММ.ГГ, и с ДД.ММ.ГГ в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери фио 4, в пользу их матери – фио 1.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ, – судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГ постановлением Мирового судьи 345 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Данное наказание не отбыто.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем 

<

...> детей, в нарушении требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих 

<

...> детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ в отношении него исполнительного производства в Люберецком РОСП ГУ ФССП России по Московской области, по адресу: 

<

адрес>, будучи зарегистрированным и проживая по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, дп.Красково, 

<

адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его 

<

...> детей последствий в виде нарушения права 

<

...> на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, выплату средств на содержание 

<

...> Швецова Мак..А., ФИО2, фио 2 в сумме 165 493 рубля 80 копеек, начисленных за март, апрель, май, июнь 2024 года, в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не произвел. 

При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения ГКУ МО «ЦЗН МО» не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание 

<

...> не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание 

<

...>: ФИО2, ФИО2, фио 2 в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГ в Люберецком РОСП в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО1 по алиментам обязательствам на содержание 

<

...> ФИО2, ФИО2, фио 2 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 251 194 рубля 30 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание 

<

...> детей ФИО2, ФИО2, фио 2 составляет 965 906 рублей 60 копеек. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Московской области.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник-адвокат.

Законный представитель 

<

...> потерпевших ФИО2, ФИО2, фио 2 – фио 1 – не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

...> детей неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении матери, которой оказывает помощь.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении 

<

...> ребенка ФИО2, малолетних детей ФИО2 и фио 2, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, свидетельствует о злостном уклонении подсудимого от обязанностей родителя, в частности по уплате алиментов на содержание детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на путь исправления не встал, совершил новое преступление в период действия неснятой и непогашенной судимости, уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГ, отбытого срока наказания не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника адвоката Ковалева А.А. на предварительном следствии на основании постановления дознавателя 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области и в суде.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1, 2, ст. 75.1 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.М. Бахтерева