Дело № 1-630/2020

50RS0036-01-2020-005505-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 19 октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Попова В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Дьяченко С.А., удостоверение № 9629, ордер № 227,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 мая 2018 года в период времени с 9 часов 20 минут до 9 часов 45 минут, в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» по адресу: п. Правдинский Пушкинского района Московской области, ул. Фабричная, дом 4, ФИО1 и ФИО2, осужденный приговором Пушкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяли с витрин принадлежащие ООО «Агроаспект»: 3 шоколадки «Десертный» стоимостью 69 рублей каждая на общую сумму 207 рублей, 2 шоколадки «Бабаевский» стоимостью 68 рублей каждая на общую сумму 136 рублей, 3 шоколадки «Белочка» стоимостью 69 рублей каждая на общую сумму 207 рублей, 3 шоколадки «Победа» стоимостью 34 рубля каждая на общую сумму 102 рубля, 2 шоколадки «Шарлиз» стоимостью 38 рублей каждая на общую сумму 76 рублей, 3 шоколадки «Бабаевский люкс» стоимостью 65 рублей каждая на общую сумму 195 рублей, 2 упаковки свинины деликатесной «Папа может» стоимостью 163 рубля каждая на общую сумму 327 рублей, 1 упаковку сыра «Костромской Русское молоко» стоимостью 56 рублей, 1 упаковку сыра «Мраморный Радость вкуса» стоимостью 123 рубля, 1 штуку сервелата стоимостью 132 рубля, а всего на сумму 1 561 рубль. Положив указанные продукты в карманы своей одежды, ФИО2 и ФИО1 проследовали через кассовые зоны к выходу из магазина, не оплатив их, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина были задержаны сотрудниками магазина.

После консультации с защитником подсудимой ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Судом исследована личность подсудимой ФИО1: ранее не судима (л.д.172 том 1, 57-60 том 2), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61-64 том 2), по месту временной регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.65-66 том 2).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, следовательно могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 53-54 том 2).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит ее положительную характеристику, полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что ее исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания и применения к ней ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) - 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: шоколад, сыр, сервелат, переданные на хранение представителю потерпевшего, - возвратить в распоряжение ООО «Агроаспект».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: