Судья Волкова Е.В. Дело № 22-4379/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при помощнике судьи Благовисной Ю.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела 

прокуратуры Приморского края Брухтей О.С.,

защитника Гончаренко А.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

на постановление Партизанского районного суда постоянное судебное присутствие в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

удовлетворено представление зам.начальника Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) ФИО2 об отмене ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Лазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А., в полном объеме поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Брухтей О.С., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 04 дня. 

Заместитель начальника Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Лазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Партизанского районного суда постоянное судебное присутствие в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Лазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и он направлен для отбывания не отбытой части наказания в виде 3 месяцев 4 дней лишения свободы, в исправительную колонию общего режима. 

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что постановлением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно – досрочно, однако еще 15 суток до вступления постановления в законную силу находился в колонии, на свободу вышел 20.04.2023г., однако срок наказания посчитали с 04.04.2023г. Считает приговор суда не справедливым. Просит разобраться и вынести справедливое решение. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии п. «а» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в части надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения представления, судом соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вступившее в законную силу постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступило на исполнение в Партизанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> (дислокация в 

<

адрес>) 27.04.2023г.

Как следует из постановления, суд обязал осужденного ФИО1 встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. 

Согласно предписанию от 04.04.2023г., выданному при освобождении из исправительного учреждения, ФИО1 обязан был явиться в УИИ по месту жительства и встать на учет не позднее 22.04.2023г. С указанным предписанием ФИО1 был должным образом ознакомлен 20.04.2023г. 

Однако осужденный ФИО1 не выполнил требования порядка условно – досрочного освобождения и в инспекцию с вопросом о постановке на учет не обратился, прибыл только по вызову сотрудников инспекции 03.05.2023г. В объяснении от 03.05.2023г. ФИО1 пояснил, что 26.04.2023г. он явился в ПП № в 

<

адрес> и обратился к участковому, который позвонил в инспекцию и сотрудники инспекции сказали явиться в инспекцию 27.04.2023г. Но в указанную дату он в инспекцию не явился, так как ему не на чем было добраться. По данному факту ему было вынесено предупреждение об отмене условно – досрочного освобождения, разъяснено, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания условно – досрочного освобождения в суд будет направлен материал об отмене условно – досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания оставшейся не отбытой части наказания, ответственность за несоблюдение условий и порядка отбывания условно – досрочно не отбытой части, последствия за совершение правонарушений и преступлений, а также последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, о чем отобрана подписка, вручена памятка, установлен график регистрации (каждый второй и последний понедельник месяца). 

Не смотря на это, ФИО1 халатно отнесся к исполнению возложенных судом обязанностей, в установленный срок 10.05.2023г. на регистрацию не явился. 12.05.2023г. с целью установления причин неявки на регистрацию условно – досрочно освобожденный ФИО1 вызван в инспекцию. В объяснении от 12.05.2023г. ФИО1 пояснил, что 03.05.2023г. ему была назначена дата регистрации на 10.05.2023г., но в назначенный день он вышел на автобусную остановку, от которой отправляются автобусы, но в связи с отсутствием свободных мест в автобусе, на регистрацию не явился. Он через участкового связался с инспекцией и предупредил о том, что явиться не может, на что инспектор ему сказала явиться в инспекцию к 09-30 час. 11.05.2023г. В указанную дате он не смог явиться в инспекцию, так как не смог уехать на автобусе. По данному факту ФИО1 объявлено письменное предупреждение об отмене условно – досрочного освобождения. 

ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобожденный ФИО1 вновь не явился на регистрационную отметку в уголовно – исполнительную инспекцию, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. 

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, фактах допущенных нарушений порядка отбывания условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Лазовского районного суда 

<

адрес> от 16.07.2020г. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о неверном исчислении судом размера неотбытой части наказания по приговору Лазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу постановления Чугуевского районного суда 

<

адрес> от 04.04.2023г., которым он был освобожден условно – досрочно, в связи с чем, не могут быть оценены судом апелляционной инстанции, поскольку подлежат рассмотрению при обжаловании указанного постановления в вышестоящий суд, а вопрос зачета в срок лишения свободы отбытого осужденным ФИО1 наказания, может быть разрешен в порядке исполнения приговора по ходатайству заинтересованных лиц с учетом положений ст.397 УПК РФ. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление зам.начальника Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) ФИО2 об отмене ФИО1, условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Лазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд 

общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П.Жукова