Дело № 2-550/2023

<

№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи МочаловойЕ.Ю.,

при помощнике судьи Павленко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к собственнику смежного земельного участка ФИО2, администрации 

<

адрес>, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ своего земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в описании его местоположения. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, границы которого были установлены в 2001 году. Границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

№> установлены в соответствии с описанием земельных участков от 

<

дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности – ФИО3, суду пояснил, что ФИО1 - собственник земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

№>, провел кадастровые работы по уточнению границ своего земельного участка, в ходе которых выяснилось несоответствие местоположения фактических его границ с внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровый инженер, а также эксперты, проводившие землеустроительную экспертизу, установили наличие реестровой ошибки, в связи с чем истец просит отменить результаты межевания своего земельного участка и исключить из ЕГРН координаты его характерных точек. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что достоверных доказательств наличия реестровой ошибки при межевании спорного земельного участка не имеется. 

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку несоответствие фактических границ спорного земельного участка сведениям ЕГРН вызвано неправильной установкой ограждений.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по 

<

адрес>, филиала кадастровой палаты 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении спора в их отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Смежным с указанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, о чем имеются сведения в ЕГРН. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в ходе выполнения работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> установлено, что все фактически существующие границы земельного участка, закрепленные на местности забором, установленным на металлических и деревянных столбах, не соответствуют координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН. При фактически существующих границах земельного участка и его границах, местоположение поворотных точек которых определенны согласно геодезических данных государственного кадастра недвижимости, имеется несоответствие - пересечение, вклинивание. Граница исследуемого земельного участка с северо-западной стороны граничит с землями не закрепленными и не разграниченной собственности и смещена вдоль всей границы на 1,33 м. Граница спорного земельного участка с северо-восточной стороны граничит с землями не закрепленными и не разграниченной собственности и смещена вдоль всей границы на расстояние от 0,27 м до 0,31 м. С юго-восточной стороны (фасадная граница) земельного участка истца граничит с землями не закрепленными и не разграниченной собственности и смещена вдоль всей границы на расстояние от 1,30 м до 2,10 м. Граница, с юго-западной стороны исследуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, смежная с земельном участком с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>) смещена в сторону смежного от 0,07 м до 0,30 м. По результатам анализа выявленных несоответствий можно сделать вывод о смещении координат характерных точек границ (местоположения участка) на юго-восток на равное расстояние в каждой точке, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Таким образом, кадастровым инженером сделан вывод, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес>, в сведениях ЕГРН допущена ошибка в определении местоположения координат характерах точек границ.

Кроме того, по делу была проведена землеустроительная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО "Центр земельных отношений" от 

<

дата> эксперт пришел к выводу, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН. Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> вызвано наличием реестровых ошибок, допущенных при межевании земельных участков, неверной установкой фактических ограждений и несоблюдением требований нормативных документов при проведении работ по межеванию. 

В судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8 подтвердили установленные при проведении экспертизы обстоятельства, пояснив, в частности, что земельный участок истца по всей длине смещен по направлению на север на расстояние от 1,51 м до 1,57 м. Даннон смещение вызвано только неверным определением координат точек планового съемочного обоснования, а именно: точки 1, при определении координат точки Т1, с которой и проводилась дальнейшая съемка всего земельного участка. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. 

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает необходимым устранить допущенное нарушение прав истца, признав недействительными результаты межевания (сведения о координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадью 900 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах сведения о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ спорного земельного участка, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Тот факт, что несоответствие фактических границ спорного земельного участка сведениям ЕГРН вызвано также неправильной установкой истцом ограждений при наличии установленной землеустроительной экспертизой реестровой ошибки не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о ее исправлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для исключения из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 18.08.2023.