Дело №1-83/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя Макеевой М.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боруновой Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, -данные о личности-, копию обвинительного заключения получившего 20.02.2020, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 21 час. 46 мин. 02.01.2020 по 02 час. 58 мин. 16.01.2020, находясь в квартире № дома № по пр. Ленина в г. Электросталь Московской области, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей В.И,В,. и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдет, с использованием приложения «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленного на мобильный телефон марки «Nokia 3», принадлежащий потерпевшей В.И,В,., тайно перевел денежные средства с банковского счета №, оформленного на имя В.И,В,. в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет №, оформленный на его (ФИО1) имя в ПАО «Сбербанк России», а именно:

02.01.2020 в 21 час 46 минут перевод на сумму 5 000 руб.;

05.01.2020 в 00 часов 22 минуты перевод на сумму 5 000 руб.;

05.01.2020 в 02 часа 37 минут перевод на сумму 3 000 руб.;

06.01.2020 в 00 часов 42 минуты перевод на сумму 5 000 руб.;

06.01.2020 в 04 часа 02 минуты перевод на сумму 3 000 руб.;

07.01.2020 в 03 часа 04 минуты перевод на сумму 5 000 руб.;

07.01.2020 в 06 часов 11 минут перевод на сумму 3 000 руб.;

11.01.2020 в 00 часов 41 минуту перевод на сумму 5 000 руб.;

11.01.2020 в 02 часа 34 минуты перевод на сумму 3 000 руб.;

15.01.2020 в 01 час 09 минут перевод на сумму 5 000 руб.;

15.01.2019 в 10 часов 26 минут перевод на сумму 1 000 руб.;

16.01.2020 в 00 часов 14 минут перевод на сумму 2 000 руб.;

16.01.2020 в 01 час 11 минут перевод на сумму 2 000 руб.;

16.01.2020 в 02 часа 58 минут перевод на сумму 700 руб. 

А всего ФИО1 в период времени с 21ч.46мин. 02.01.2020 до 02ч.58мин. 16.01.2020 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя В.И,В,. в денежные средства на общую сумму 47 700 руб., причинив потерпевшей В.И,В, значительный ущерб, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевшая В.И,В,. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Макеева М.Д. и защитник подсудимого адвокат Борунова Т.А. выразили своё согласие о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории умышленных тяжких преступлений и направленно против собственности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; по месту регистрации и жительства характеризуется без замечаний, холост, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации и жительства, совершение преступления впервые, публичное принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, с учетом указанных обстоятельств, именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления и его отношение к содеянному, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. На основании этого, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему в вину преступление. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО1 размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, принимал во внимание личность виновного, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду по медицинским критериям, наличие постоянного места работы и заработка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи) в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- реквизиты счета по банковской карте, истории операций по банковским картам, фотоснимки с экрана мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в уголовном деле; 

- мобильный телефон «Nokia 3», хранящийся у В.И,В,., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей; 

- мобильный телефон «Nokia Asha 501 Dual Sim», хранящийся в ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО1 

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области) 

КПП

505301001

ИНН

5053005971

р/с

04481058000

ОКТМО

46790000

Номер счета получателя платежа

40101810845250010102

Наименование банка

ГУ Банка России по ЦФО

БИК

044525000

Код бюджетной классификации КБК

18811621010016000140

Наименование платежа

Штраф

УИН

18800316358017338779

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин