Дело №2-360/2024

УИД 05RS0022-01-2024-000522-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 11 июля 2024 года 

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи – Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М., 

с участием : представителя истцов ФИО1 и ФИО9 - ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» - ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» о признании действий по отключении от сетей электроснабжения незаконными, восстановлении подключения к сетям электроснабжения, взыскании причиненного ущерба, взыскании штрафа в порядке защиты прав потребителя, судебных расходов,

Установил :

В Кизилюртовский городской суд 22 апреля 2024 года обратились с исковым заявлением ФИО1 и ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» в котором просят : Признать действия ответчика, выразившиеся в несанкционированном отключении от сетей электроснабжения нежилого помещения за кадастровым №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, при заводе «Полиграфмаш», общей площадью 461 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2, незаконными и восстановить подключение к сетям электроснабжения. Взыскать с ответчика ООО «ДагЭнерЖи» в пользу истца - ФИО3 A.M., размер причиненного ему ущерба в общем размере 60 000 руб. в виде произведенных им арендных платежей и убытков в виде утраченного заработка за 4 месяца в общем размере итого 280 000 руб. Взыскать с ответчика ООО «ДагЭнерЖи» в пользу истца ФИО3 A.M. штраф в размере 50% от суммы понесенного ущерба 340 000 руб. в размере 170 000 руб. Взыскать с ответчика ООО «ДагЭнерЖи» в пользу истцов понесенные ими судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, состоящие из консультации, анализа, составлении искового материала и заявления, а также представления интересов в суде в общем размере 60 00 руб.

В обосновании иска указали, что ФИО2, является собственником нежилого помещения по кадастровым №. расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, при заводе «Полиграфмаш», общей площадью 461 кв.м.. Данное нежилое помещение ФИО2 предоставил во временное пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 A.M.. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени, примерно 09-10 часов утра, по указанному выше адресу, сотрудники ответчика произвели несанкционированное и самовольное отключение от электросетей указанное нежилое помещение ФИО2. Действия направленные ФИО2 к ответчику, в виде обращения для получения ответа и устранения несанкционированного отключения, не увенчались успехом. Данное обстоятельство подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном урегулировании, ответ на которое не поступил. По настоящее время, нежилое здание обесточено от электросетей в результате незаконных действий ответчика и данное обстоятельство нарушает права и свободы собственника истца ФИО2, а также арендатора соистца ФИО3 A.M.

Истец ФИО3 A.M. на арендованной им части здания, занимается коммерческой деятельностью в статусе «самозанятого». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, истец ФИО3 A.M. несет убытки, так как обязан в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцами, оплачивать ежемесячно 15 000 рублей (15 000 х 4 = 60 000) за найм нежилого помещения и не иметь возможности извлекать прибыль от своей деятельности, которая непосредственно связана с бесперебойной подачей электроэнергии для осуществления деятельности по техническому обслуживанию электроприборов. Среднемесячный заработок от данной деятельности истца ФИО3 A.M. составляет 70 000 руб. (70 000 руб. х 4 месяца = 280 000 руб.).

Таким образом ущерб, причиненный в результате незаконных действий ответчика истцу ФИО3 A.M. за один месяц, составляет 85 000 руб. (70 000 руб. + 15 000 руб. = 85000 руб.), а общая сумма за четыре месяца составляет 340 000 руб. (85 000 руб. х 4 месяца = 340 000 руб.).

Ответчик ООО «ДагЭнерЖи» представило письменные возражения на иск, указав, что не согласно с предъявленными исковыми требованиями, в связи со следующим:Согласно п. 36 раздела III Основных положений № документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

ООО «ДагЭнерЖи» является территориальной сетевой организацией, которая осуществляет свою деятельность в 

<

адрес> на основании концессионного соглашения № объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела). Согласно п. 27 раздела III (Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения №) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Истцы не представили ни один из вышеуказанных договоров с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией или производителем электрической энергии, подтверждающих законное потребление электроэнергии. Согласно п. 36 раздела III Основных положений № документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающис устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ДагЭнерЖи» в соответствии с п. 177 Постановления № по адресу 

<

адрес> «А» в отношении ФИО4 (предыдущий владелец торгового склады «Куры Халял) был составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии, выразившиеся в использовании электроэнергии в отсутствие прибора учета. Объем неучтённого потребления электрической энергии согласно приложение к вышеуказанному акту составляет 11 163 744 кВт/ч.

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес абонента было направлено уведомление о составлении акта о безучетном потреблении. 

В судебном заседании, представитель истцов ФИО2 и ФИО3 - ФИО6, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме ссылаясь на то, что между публичным акционерным обществом «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» и истцом ФИО2 был заключен договор энергоснабжения, в связи с чем, даже в случае составление акта безучетного потребления, ответчик самостоятельно не могли отключать нежилое строение и полностью ограничивать подачу электроэнергии, они должны были сообщить поставщику электроэнергии, с которым заключен договор и уже последние направив предварительное уведомление, могли принимать ограничивать или нет подачу электроэнергии. Прежде чем отключать электроэнергию, ответчик должен был удостовериться имеется или нет договор энергоснабжения. Акт был составлен в отсутствии кого-либо из его доверителей, в связи с чем, у них даже не попросили представить указанный договор. Кроме того, составляя акт об отсутствии прибора учета электроэнергии, ответчик не учел что указанный прибор был изъят ими же и передан отдел полиции 

<

адрес>, хотя они не имели права это делать без согласия собственника и прибор учета электроэнергии должен был быть передан собственнику и уже у него он мог быть изъят.

Определением суд к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено – публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (далее ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго»).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» - ФИО7, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объяснила, что действительно между истцом ФИО2 и ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» был заключен договор энергоснабжения здания по адресу : РД, 

<

адрес>, при заводе «Полиграфмаш». Первоначально договор был составлен с ФИО4, после ее смерти дополнительным соглашением к договору с ее наследником ФИО2. Так как, договор составлен с ними, то отключение данного здания по причине задолженности или безучетного потребления электроэнергии, может быть только по их инициативе. Они поставляют электроэнергию потребителю, который в свою очередь платит им за поставленную электроэнергию. ООО «ДагЭнерЖи» в данном случает, осуществляет техническое подключение к сетям и доставку электроэнергии потребителю, решать отключать или нет абонента без их указания они не могут. По данному спору, после заключения договора энергоснабжения, о заключенном договоре они уведомили ООО «ДагЭнерЖи», так как они осуществили подключения здания к сетям. В случае если, ООО «ДагЭнерЖи» обнаружили по данному зданию безучетное потребление электроэнергии они должны были этом в первую очередь уведомить их, ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» уже принимают действия по данному вопросу. Либо обращаются с иском о взыскании ущерба, либо направляют уведомлении о предстоящем полном ограничении подачи элетроэнергии, и лишь после этого могут сообщить ООО «ДагЭнерЖи» о неоходимости технического осуществления их решения об отключении электроэнергии. По данному объекту к ним информации о безучетном потреблении электроэнергии не поступало и ими в установленном порядке решение об отключении подачи электроэнергии здания по адресу : РД, 

<

адрес>, при заводе «Полиграфмаш», в связи с чем считают исковые требования обоснованными. 

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3, представитель ответчика ООО «ДагЭнерЖи» не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела без их участия. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kiziljurt-gs.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ указано, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

В соответствии со абз. 5 п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Положение о рынках электроэнергии), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии при отсутствии договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору.

В соответствии с п. 2Положение о рынках электроэнергии под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что законодательство различает «бездоговорное» и «безучетное» потребление электрической энергии.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО4 и гарантирующим поставщиком ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» заключён договор энергоснабжения № в отношении объекта по адресу: РД, 

<

адрес>, при заводе «Полиграфмаш».

Сетевой организацией, обсуживающей сети по указанному адресу, является ответчик ООО «ДагЭнерЖи», с которым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о осуществлении технологического присоединения для электроснабжения здания по адресу: РД, 

<

адрес>, при заводе «Полиграфмаш».

Приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ВРУ от ДД.ММ.ГГГГ являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре энергоснабжения, заключенным между ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сторона по договору энергоснабжения ФИО4, в связи со смертью последней заменена на ее наследника ФИО2.

Выпиской из Сведений об основных характеристика х объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое здания по адресу: РД, 

<

адрес>, при заводе «Полиграфмаш» принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки работниками ответчика по адресу 

<

адрес> «А» в отношении ФИО4 составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии. Согласно данному акту контролёром ООО «ДагЭнерЖи» выявлено использование электроэнергии в отсутствие прибора учета. 

ДД.ММ.ГГГГ к указанному акту составлено приложение – расчёт потребления электроэнергии без учёта показаний прибора учёта. Согласно данному приложению неучтённое потребление энергии истцом составило 11 163 744 кВт/ч.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ ими было применено полное ограничение подачи электроэнергии к вышеуказанному зданию. 

Пунктом 7 статьи 38 указанного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее по тексту - Правила ограничения) утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении следующих обстоятельств: г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 4. Указанных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе: в) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление; д) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил;

Пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 установлено, что введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, осуществляется незамедлительно по выявлении факта бездоговорного потребления.

Таким образом, энергоснабжающая организация, сетевая организация при выявлении случаев бездоговорного потребления электрической энергии вправе произвести прекращение потребления электрической энергии. Между тем, указанными Правилами не предусмотрено право сетевой организации произвести незамедлительно полное ограничение режима потребления электрической энергии вследствие выявления безучетного потребления электрической энергии

Судом установлено, что Договор энергоснабжения между истцом ФИО2 и энергоснабжающей организацией был заключен, в связи с чем обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии не установлены.

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии договора энергоснабжения, так как ответчик не представил каких-либо подтверждений, что до отключения электроэнергии они истребовали данный договор у собственника, либо обращались для выяснения наличия договора энергоснабжения в ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго».

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» подтвердил суду, заключение договора энергоснабжения первоначально с ФИО4, а в последующем с ФИО2, а так же, что ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго», как гарантирующий поставщик не являлся инициатором ограничения режима потребления электроэнергии здания по адресу : РД, 

<

адрес>, при заводе «Полиграфмаш».

Ответчиком не представлено доказательств того, что договор энергоснабжения и договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного здания были признаны незаконными или недействительными. 

Здания по адресу : РД, 

<

адрес>, при заводе «Полиграфмаш» имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, между истцом и энергоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, в отношении объекта здания по адресу : РД, 

<

адрес>, при заводе «Полиграфмаш», в связи с чем оснований для немедленного полного ограничения подачи электроэнергии не имелось. 

По заявленным исковым требованиям о взыскании причиненного ущерба, результате незаконных действий ответчика истцу ФИО3 A.M., суд считает доводы истцов несостоятельными

При установлении безучетного потребления электрэнергии согласно Согласно представленному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 арендодателем и ФИО3 A.M. арендатором заключен договор аренды здания по адресу : РД, 

<

адрес>, при заводе «Полиграфмаш».

Предъявляя настоящие требования о взыскании убытков, общество ссылалось на то, что в результате неправомерного отключения электроэнергии ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в связи с неполучением дохода.

Вместе с тем, каких-либо доказательств причинения ущерба суду не представлено. 

Доводы ФИО9 о невозможности использования электроэнергии для осуществления деятельности по техническому обслуживанию электроприборов, ввиду чего он не может осуществлять прибыль от своей деятельности суд не принимает так как, подтверждений регистрации ФИО3 качестве «самозанятого» суду не представлено. Кроме того, на момент заключения договора аренды в здание по адресу : РД, 

<

адрес>, при заводе «Полиграфмаш» уже была приостановлена подача электроэнергии, в связи с чем истец ФИО9 заключая договор аренды должен был быть предупрежден арендатором об имеющихся ограничениях.

Истец ФИО1 ходатайствовал о немедленном исполнении решения суда, в случае удовлетворения требований иска об обязании ответчика восстановить подключение нежилого помещения к сетям электроснабжения, обосновывая это тем, что у него складское холодильное помещение. 

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования истца ФИО1 исходя из того, что не представлено доказательств о наличии особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Истец так же просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 60 000 рублей на расходы услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов закреплен в положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных квитанций от 19.04.2024 года следует, что истцом ФИО9 и истцом ФИО1 было выплачено представителю ФИО10 за консультацию, анализ и изучением материала, составление административного иска и участием в суде сумма в размере 30000 рублей каждым. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных по делу услуг, суд исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, оценив представленные доказательства, подтверждающие понесенные расходы, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов и взыскать в их пользу с ответчика 35 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи», удовлетворить частично.

Признать действия ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи», выразившиеся в несанкционированном отключении от сетей электроснабжения нежилого помещения за кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при заводе «Полиграфмаш», общей площадью 461 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2, незаконными и обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи», восстановить подключение нежилого помещения за кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при заводе «Полиграфмаш», к сетям электроснабжения в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей и в пользу ФИО9 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной исковых требований ФИО1 и ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи», - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.М. Шамилова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 г.