РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-803/2021 по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором просила суд оставить жилое помещение-двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>жилой площадью 27,8 кв. м., общей площадью 42,9 кв. м. в перепланированном состоянии.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании ордера родителям истца ФИО2 и ФИО3 было предоставлено жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 42,9 кв. м., жилой площадью 27,8 кв. м.. расположенная по адресу: 

<

адрес> 

В период проживания в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно изменена конфигурация помещений путем демонтажа перегородки, разделяющей жилую комнату и кладовую с последующим её переносом.

Таким образом, в результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась до 23,4 кв.м., а подсобная площадь увеличилась до 19, 5 кв. м. общая же площадь квартиры, составляющая 42,9 кв. м., осталась неизменной.

Истец обратилась в Администрацию г. Тулы с целью перезаключения договора социального найма жилого помещения и приватизации вышеуказанной квартиры.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности перезаключения договора социального найма в связи с наличием разночтений в основных характеристиках объекта недвижимости в результате произведенной перепланировки. 

Произведенная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов других лиц, что подтверждается техническим заключением ООО «Эксперт Центр». 

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении ООО «Эксперт Центр» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не могла оказать влияние на несущую способность и основные конструктивные элементы многоквартирного жилого дома.

При проведении перепланировки квартиры 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> несущие конструкции многоквартирного жилого дома не были задеты.

У произведённой перепланировки нарушения требований строительных норм и правил отсутствуют.

Указанная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Квартира 

<

данные изъяты>,расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В целом общее техническое состояние квартиры 

<

данные изъяты> после перепланировки, расположенной по адресу: 

<

адрес> можно оценить как работоспособное, пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Квартира 

<

данные изъяты> после перепланировки соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с положениями СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан и организаций обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статья 26 ЖК РФ устанавливает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта на помещение – квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что без наличия надлежащим образом оформленного разрешения произведена перепланировка (переустройство) квартиры 

<

данные изъяты> в доме 

<

адрес>

Как следует из технического заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт Центр», усматривается, что перепланировка квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключалась в изменении конфигурации помещений путем демонтажа с последующим переносом перегородки, разделяющей помещения №5 и №6, изображенные в техническом паспорте. Перегородка, разделяющая помещения №5 и №6 не является несущей. В результате переноса перегородки не изменилась несущая способность конструктивных элементов квартиры 

<

данные изъяты> и многоквартирного жилого дома 

<

адрес>

Данная перепланировка не затрагивает инженерные коммуникации, конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. При перепланировке использовались материалы, соответствующие современным строительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам.

Техническое состояние квартиры 

<

данные изъяты> после перепланировки на момент проведения осмотра можно оценить как работоспособное.

Перепланировка квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не могла оказать влияние на несущую способность и основные конструктивные элементы многоквартирного жилого дома.

При проведении перепланировки квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несущие конструкции многоквартирного жилого дома не были задеты.

У произведённой перепланировки нарушения требований строительных норм и правил отсутствуют.

Указанная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Квартира 

<

данные изъяты>,расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В целом общее техническое состояние квартиры 

<

данные изъяты> после перепланировки, расположенной по адресу: 

<

адрес> можно оценить как работоспособное, пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Квартира 

<

данные изъяты> после перепланировки соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с положениями СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». 

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки (переоборудования) проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, эксперт имеет соответствующее образование, продолжительный стаж работы в экспертной деятельности, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в результате произведенной перепланировки (переустройства), судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и требований закона, в силу положений ст. 29 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку произведенная перепланировка квартиры 

<

данные изъяты> дома 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,9 кв. метров, жилой площадью 27,8 кв. метров, в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.К. Наумова