Судья Аверьянова З.Д. Дело № 15-9/2024

№7-182/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 06 сентября 2024 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Империал» ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2024 года, вынесенное по заявлению о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Империал»,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в размере 57645050,07 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ООО «Империал» ФИО1 обратилась в суд заявлением о прекращения исполнения постановления в связи с истечением двухлетнего срока давности исполнения постановления в соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Империал» о прекращении исполнения постановления Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ООО «Империал».

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, генеральный директор ООО «Империал» ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным судебным актом, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления, ссылаясь на наличие оснований для прекращения исполнения постановления.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Империал» ФИО1, представителей Астраханской таможни, ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП России по Республике Дагестан, будучи извещенными, не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитников ООО «Империал» Горемыкина И.А., Теперичкину О.Д., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, согласно положениям части 2 статьи 31.9, части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Империал», единственным учредителем, уклонилась от исполнения постановления о назначении административного наказания, никаких попыток к уплате штрафа не предприняла, от исполнения назначенного штрафа уклонилась, что в соответствии с частью 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для перерыва срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, который в настоящий момент не истек.

Кроме того, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Империал». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которому в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа наложен арест на имущество должника -контейнеры в количестве 5 шт. Местонахождение имущества 

<

адрес> Вынесено поручение судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани передать арестованное и изъятое имущество на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО «Империал». Представлена заявка на оценку арестованного имущества, привлечен оценщик, исполнительские действия по исполнительному производству отложены. 

Также в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, рассматривая заявление о прекращении исполнения постановления Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ сделал правильный вывод о том, что оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Империал» в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Не согласиться с выводами нижестоящей судебной инстанции, оснований не имеется.

Доводы жалобы, сводятся к несогласию с содержащимся в обжалуемом акте выводами, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их отмены, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Империал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева