Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В.

с участием прокурора Бубякина А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Славгородским межрайонным прокурором ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов в помещении «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1 высказывал неприличные, непристойные слова, унижающие честь и человеческое достоинство ФИО6 Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее- КоАП РФ) - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указал, что рассматриваемое в отношении него административное дело было принято судом к рассмотрению с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия определения о назначении дела, ему не направлялась. Полагает, что перед направлением дела в суд не было проведено юридически значимых мероприятий для установления вины по ст. 5.61 КоАП РФ. Считает, что заявление ФИО6, является ложью. Видеозапись, предоставленная 

<

данные изъяты> в полицию, была незаконно укорочена на 

<

данные изъяты> минут, и не отразила негативных высказываний ФИО6 в его адрес. Кроме того, полагает, что пояснения специалиста ФИО4 не могут подтверждать его вину, поскольку не было представлено документов подтверждающих наличия у лица диплома о высшем образовании учителя русского языка и литературы. Также не могут подтверждать его вину объяснения ФИО5, являющейся супругой ФИО6

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела не просила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключение прокурора об оставлении без изменения постановления мирового судьи, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1 высказывал неприличные, непристойные слова, унижающие честь и человеческое достоинство ФИО6

Фактические обстоятельства дела подтверждается постановлением Славгородского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> письменными объяснениями потерпевшего ФИО6

<

данные изъяты> письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО7

<

данные изъяты>, показаниями ФИО1, ФИО6, ФИО5, данными мировому судьей в судебном заседании. 

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

В соответствии с ситуацией и формой общения, приняв во внимание разъяснения специалиста ФИО8, обладающего специальными познаниями в области филологии, что установлено мировым судьей в судебном заседании, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что слова, высказанные в адрес потерпевшего, имеют форму, противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности, несут негативную оценку личности, предполагают умышленное унижение чести достоинства потерпевшего.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является правильным, сделан в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Утверждение ФИО1 о самооговоре по вине прокурора не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью и иных исследованных мировым судьей доказательств. При этом следует обратить внимание, что видеозапись с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> в материалы дела не предоставлялась и предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей не являлась. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении принято мировым судьей к производству с соблюдением требований ст. 29.1 КоАП РФ. Направление копии постановления о назначении дела к судебному разбирательству участникам производства по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено. Протокол судебного заседания отражает все существенные сведения о разбирательстве дела, отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения, объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, документы, исследованные при рассмотрении дела. Аудиозапись судебного заседания не велась, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Дело, с учетом установленного места совершения правонарушения, правильно рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> края, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

В соответствии ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оснований для внесения соответствующего представления у мирового судьи не имелось. Такие основания не установлены и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.В.Гайдар